Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А40-86846/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86846/18-14-584
г. Москва
13 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 25 июня 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Иволга" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 172 755,34 руб., пени в размере 17 275,53 руб. на основании договора № ПСС/ПрСв-0317 от 07.07.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иволга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ" о взыскании суммы задолженности в размере 172 755,34 руб., пени в размере 17 275,53 руб. на основании договора № ПСС/ПрСв-0317 от 07.07.2017 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

25 июня 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

27 июня 2018 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 07 июля 2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ПСС/ПрСв-0317 от 07.07.2017 г., в соответствии с условиями которого, по заданию заказчика подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проектированию, согласованию проектной документации, подготовке объектов по монтаж, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объектах сети сотовой радиотелефонной связи ПАО «Мегафон» в соответствии с техническими заданиями. Заказчик принимает на себя обязательства оплатить выполненные комплекс работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с указанным договором и Заказами к нему № 2-У 733827 ФИО1 от 12 июля 2017 г., № 2-АКБ/15 БС от 11 июля 2017 г. истец выполнил работы.

Данные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2 и Справками КС-3, подписанными со стороны ответчика и скрепленными оттиском его печати.

В настоящий момент сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 172 755,34 руб. с учетом оплаченной суммы аванса.

Ответчиком данная сумма до настоящего времени не оплачена.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 172 755,34 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 17 275,53 руб. с учетом 10% ограничения, предусмотренного п. 5.3 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности пени.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с договором, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Иволга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 172 755,34 руб., пени в размере 17 275,53 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 701 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В.Лихачева