Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-66640/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66640/20-37-462
30 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 25 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКУЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки (пени), начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от 18.11.2016 № МОС-0004-16АГД за период с 23.03.2017 по 05.11.2019 в размере 509 256 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аракуль» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Уралсиб» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от 18.11.2016 № МОС-0004-16АГД за период с 23.03.2017 по 05.11.2019 в размере 509 256 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Иск заявлен со ссылками на ст. 330 ГК РФ и мотивирован наличием правовых оснований для взыскания с Ответчика неустойки (пени) в размерах, предусмотренных договором между сторонами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, заявил о применении исковой давности к части требований Истца о взыскании неустойки (пени) за период по 16.04.2020.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным Истцом и Ответчиком в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аракуль» (Агент) и ООО «Лизинговая компания Уралсиб» (Принципал) был заключен агентский договор № МОС-0004-16АГД от 18.11.2016 (далее – Договор).

По Договору (п. 2.1.), Агент за вознаграждение по поручению Принципала от его имени и за его счет обязуется осуществлять консультационные услуги и оказывать практическую помощь в розыске и изъятии имущества, являющегося собственностью Принципала.

В п. 6.2. Договоры стороны согласовали условие о применении неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки Принципалом причитающейся Агенту оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-43331/19 с ООО «Лизинговая компания Уралсиб» в пользу ООО «Аракуль» взыскана задолженность по уплате агентского вознаграждения по Договору в размере 5 286 000 руб.

Указанная задолженность погашена Ответчиком 05.11.2019, о чем свидетельствует представленная Истцом копия платежного поручения от 05.11.2019 № 479584.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Ответчика об отсутствии у Истца оснований для начисления неустойки (пени) на сумму авансового платежа, отклоняются судом, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-43331/19.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора Истцом соблюден, 02.03.2020 в адрес Ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и без удовлетворения.

В представленном отзыве Ответчиком заявлено о применении исковой давности в отношении части предъявленных требований по 16.04.2017, включительно.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно определению суда по настоящему делу от 21.04.2020, исковое заявление ООО «Аракуль» поступило в Арбитражный суд города Москвы 16.04.2020.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая данные обстоятельства, заявление Ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки (пени) начисленной за период по 16.04.2017, включительно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанных законоположений, условий Договора, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности за период с 17.04.2017 по 05.11.2019 (933 дня) в размере 493 183 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АРАКУЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за период с 17.04.2017 по 05.11.2019 в размере 493 183 (четыреста девяносто три тысячи сто восемьдесят три) рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 769 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова