Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-111433/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111433/2019
21 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "НПП "МИКС ИНЖИНИРИНГ"

к ООО "ЛИДЕР-РН"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП "МИКС ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ЛИДЕР-РН" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 502 890 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 029 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 655 от 18.10.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 608 540 руб., с назначением платежа – оплата по счету № 325 от 10.10.2019 за такелажные работы в соответствии с договором 0810/2019 от 08.10.2019 и платежным поручением № 658 от 22.10.2019 перечислил денежные средства в размере 894 350 руб., с назначением платежа – оплата по счету № 344 от 22.10.2019 за электро-монтажные работы в соответствии с договором 0110/2019 от 01.10.2019.

Указывая на то, что указанные договоры так и не были заключены, не исполнены, такелажные и электро-монтажные не осуществлялась, перечисленные денежные средства в размере 1 502 890 руб., являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что работы на сумму 1 502 890 руб., ответчиком не осуществлялись, доказательств возврата спорной суммы не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу в размере 1 502 890 руб., требования истца о взыскании с ответчика данной суммы подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИДЕР-РН" в пользу ООО "НПП "МИКС ИНЖИНИРИНГ" неосновательное обогащение в размере 1 502 890 руб.

Взыскать с ООО "ЛИДЕР-РН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 029 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова