Решение от 14 января 2022 г. по делу № А56-94030/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94030/2021
14 января 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное казенное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (140014, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Ростелеком" (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки

установил:

Истец - государственное казенное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее – Учреждение, ГКУ МО "Мособлпожспас") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – Общество, ПАО "Ростелеком") о взыскании 1 000 руб. штрафа по государственному контракту об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 850000040203/21 от 03.12.2020, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству по правилам ст. ст. 122-123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

27.12.2021 ГКУ МО "Мособлпожспас" обратилось в суд с заявление о составлении мотивированного решение суда от 21.12.2021 по делу №А56-94030/2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГКУ МО "Мособлпожспас" (заказчиком) и ПАО "Ростелеком" (исполнителем) заключен государственный контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 850000040203/21 от 03.12.2020 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, описанные в приложениях к контракту (услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются приложениями к контракту (п. 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 200 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 1.6 контракта).

Исполнитель направляет заказчику счет, счет-фактуру и акт в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (этапа). Заказчику выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту в отчетном периоде (по этапу) (п. 3.4 контракта).

Заказчик в течении 10 календарных дней со дня получения от исполнителя документов, перечисленных в пункте 3.4 контракта, осуществляет приемку оказанных услуг включая проведение своими силами экспертизы результатов исполнения контракта с оформлением заключения по результатам экспертизы и подписывает акт либо в те же сроки направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (мотивированный отказ) (п. 3.5 контракта).

Оплата услуг производится заказчиком по этапам в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта путем безналичных расчетов (п. 3.7 контракта).

Стороны при исполнении контракта: составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – электронные документы), первичные учетные документы и иные документы; осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов/договоров Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – Регламент, приложение 4 к контракту), в соответствии с техническими требованиями и регламентами электронного юридически значимого документооборота, установленными в открытой Технологии обмена юридически значимыми электронными документами между операторами электронного документооборота (далее – оператор ЭДО, Технология роуминга соответственно), опубликованной на сайте НП «РОСЭУ» по адресу http://roseu.org/roaming (п. 5.1 контракта).

Заказчик получил счет на оплату № 850000040203/1/202102 от 28.02.2021, счет-фактуру № 842101/50/0076558 от 28.02.2021, акт о выполнении работ (оказании услуг) за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 с нарушением установленного контракта срока. Указанные документы были размещены и подписаны в ПИК ЕАСУЗ 23.03.2021, тем самым, по мнению истца, обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 руб. (п. 4.7.2 контракта).

Таким образом, согласно расчету истца, размер штрафа за нарушение исполнителем обязательства по направлению в адрес заказчика документов в срок, предусмотренный п. 3.4 контракта, составляет 1 000 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты штрафа, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца необоснованными, и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из смысла п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, исполнитель 04.03.2021 произвел выгрузку актов и счетов на оплату в ПИК ЕАСУЗ, однако указанные документы в адрес заказчика не доставлены по причине ошибки идентификации.

В случае сбоя в работе ПИК ЕАСУЗ и (или) ЭДО ПИК ЕАСУЗ (описание сбоя содержится в Регламенте) и (или) оператора ЭДО исполнителя, не позволяющего осуществлять обмен электронными документами при исполнении контракта, стороны осуществляют оформление и подписание документов на бумажных носителях информации в сроки, предусмотренные контрактом (п. 5.7 контракта).

В свою очередь, контрактом не предусмотрен срок направления документов на бумажном носителе при наступлении события, указанного в п. 5.7 контракта.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку договором не предусмотрен срок исполнения обязательства исполнителем по направлению документов в случае сбоя в работе ПИК ЕАСУЗ и (или) ЭДО ПИК ЕАСУЗ, требование исполнителю о направлении документов заказчиком не предъявлялось, то обязательство по размещению и подписание исполнителем 23.03.2021 в ПИК ЕАСУЗ счета на оплату № 850000040203/1/202102 от 28.02.2021, счет-фактуры № 842101/50/0076558 от 28.02.2021, акта о выполнении работ (оказании услуг) за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, признается судом исполненным в разумный срок.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом необоснованным как по праву, так и по размеру, и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радченко А.В.