Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А55-1377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10735/2024

Дело № А55-1377/2024
г. Казань
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 20252 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отделения судебных приставов Советского района города Самара ФИО1,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024

по делу № А55-1377/2024

по заявлению акционерного общества «РКЦ «Прогресс» (ИНН <***>), гор. Самара к отделению судебных приставов Советского района гор. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области, гор. Самара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, гор. Самара, Начальнику отделения судебных приставов Советского района гор. Самара ФИО1, гор. Самара об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РКЦ "Прогресс" (далее – АО «РКЦ «Прогресс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать постановление ОСП Советского района гор. Самары от 12.01.2024 об ответственности за административное правонарушение о признании АО "РКЦ "Прогресс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи  17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания за административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. незаконным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее ГУ ФССП России по Самарской области), Начальника ОСП Советского района гор. Самара ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2024 отменено, принят новый судебный акт. Признано незаконным и отменено постановление ОСП Советского района гор. Самары от 12.01.2024 о привлечении АО "РКЦ "Прогресс" к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Начальник ОСП Советского района гор. Самара ФИО1, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов по делу в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 начальником отделения старшим лейтенантом внутренней службы отделения судебных приставов Советского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области вынесено постановление в отношении АО "РКЦ "Прогресс", которым привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "ТИО "Спутник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части  3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 13.11.2023 в адрес АО "РКЦ "Прогресс" поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 03.11.2023, вынесенное на основании сводного исполнительного производства N 55696/23/63040-СД в отношении должника ФИО3 (<...> года рождения, ИНН <***>), на общую сумму 1 040 310 руб. 42 коп.

В связи с тем, что в постановлении от 03.11.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО2 в пункте 3.2. "удержанные суммы долга (задолженности) перечислять на депозитный счет" отсутствовало указание уникального идентификатора начисления (далее УИН), заявителем, 20.11.2023 было направлено письмо за исх. N 402/0915 в адрес ОСП Советского района гор. Самары с просьбой уточнить недостающую информацию по реквизитам в части УИН и направить документы работодателю для исполнения, а также возвратил постановление об обращении взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая недействительным обжалуемое постановление от 12.01.2024, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствовалась следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части  5 статьи  6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству.

Порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.

С 20.06.2022 новая редакция статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает обновленный перечень обязательных сведений, подлежащий указанию в исполнительном листе, в частности: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должны содержаться уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Минфин Приказом от 23.05.2022 № 81н скорректировал Приказ Минфина России от 12.11.2013 № 107н, которым установлены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (изменения вступили в силу 30.12.2022).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что начиная с 20.06.2022 платежи в адрес судебных приставов без указания в платежном поручении УИН произведены быть не могут.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что 09.01.2024 вх. № 135 в адрес АО "РКЦ "Прогресс" повторно поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 03.11.2023 с внесенными дополнениями, а именно указан УИН, и 12.01.2024 АО "РКЦ "Прогресс" была удержана сумма в размере 50% от дохода должника (работника) ФИО3 и перечислена на депозитный счет отделения судебных приставов Советского района гор. Самары ГУ ФССП по Самарской области.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что материалами дела не подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи  17.14 КоАП РФ, удовлетворил заявленные обществом требований, признав незаконным постановление ОСП Советского района гор. Самары от 12.01.2024 о привлечении АО "РКЦ "Прогресс" к административной ответственности по части3 статьи  17.14 КоАП РФ

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А55-1377/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин