Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А33-36139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2021 года

Дело № А33-36139/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06.10.2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «КИВИ» (ИНН 2466022606 , ОГРН 1022402671697, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании ущерба, об обязании осуществить действие,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

При участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2020, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «КИВИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 123 187,25 руб., в том числе: стоимости восстановительного ремонта в размере

45 762 руб., стоимости дезинфекции и уборки помещения в размере 14 500 руб., упущенную прибыль в размере 62 925,25 руб., об обязании ответчика произвести ремонт (замену) санитарно-бытовой самотечной магистрали канализации, принадлежащей к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Определением от 22.12.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2021.

Определением от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", судебное заседание отложено.

В судебном заседании 13.07.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований от 13.07.2021, согласно которому истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «ЖКК» стоимость восстановительного ремонта в размере 57 546 рублей.

2. Взыскать с ООО «ЖКК» в пользу стоимость дезинфекции уборки помещения в размере 17 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «ЖКК» упущенную прибыль в размере 62 925 рублей 25 копеек.

4. Обязать ООО «ЖКК» произвести ремонт (замену) санитарно-бытовой самотечной магистрали канализации, принадлежащей к общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: <...> в течение одного месяца с момента принятия решения судом.

5. Взыскать с ООО «ЖКК» в пользу стоимость проведения по оценке ущерба причиненного затоплением в размере 14 500 руб.

6. Взыскать с ООО «ЖКК» в пользу стоимость пожарного извещателя в размере 359 руб.

7. Взыскать с ООО «ЖКК» в пользу стоимость замены пожарного извещателя в размере 350 руб.

Протокольным определением от 11.08.2021 судебное разбирательство отложено на 22.09.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2021 в 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 50 мин. 23.09.2021.

Судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца и ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2021 в 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 15 мин. 29.09.2021.

Судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца и ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Судом было отклонено в ходе судебного разбирательства ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля эксперта, составившего экспертное заключение, в связи с тем, что ответчик данное ходатайство впоследствии не поддержал, явку в судебные заседания не обеспечивал, не указал конкретные основания для вызова свидетеля для дачи показаний в судебное заседание.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2004 серия 24 ДЕ № 005218 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 23 общей площадью 313,90 кв.м., по адресу: <...> (лит.А1,Б5), о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним 21.12.2004 сделана запись регистрации № 24:01:29:2004:894.

Управление многоквартирным домом по ул. Карла Маркса, д. 56, г. Красноярск, осуществляет ООО «Жилищно-коммунальный комплекс». Указанное не оспорено сторонами.

Между ООО «ЖКК» (исполнитель) и ООО ПКФ «Киви» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды от 28.03.2017, согласно пункту 1.1. которого исполнитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено занимаемое заказчиком помещение по адресу: <...>, занимаемая площадью – 612,8 м2.

Как указывает истец, неоднократно происходило подтопление нежилого помещения № 23, в результате чего помещение стало непригодным для эксплуатации и нахождения в нем людей.

Письмами №20 от 07.10.2019, №37 от 26.06.2020, №41 от 20.07.2020, №44 от 17.08.2020 ООО ПТФ «КИВИ» обращалась к ООО «ЖКК» о происходящих периодически в течение длительного времени затоплениях сточными фекальными водами на канализационной сети. На указанные письма ООО «ЖКК» ответов не представило.

О фактах затопления были составлены акты №1 от 22.06.2020, №2 от 09.07.2020 и №3 от 22.11.2020.

Согласно акту №1 от 22.06.2020 в результате обследования помещения выявлено расхождение канализационной трубы, вследствие чего, произошло затопление цокольного помещения, в результате обследования выявлена следующая причина: заторы трубопровода жильцами второго подъезда.

Согласно акту №2 от 09.07.2020 в результате обследования помещения выявлено отслоение штукатурно-малярного слоя, а также намокание стен от пола по всему периметру помещения, специфический запах.

Согласно акту №3 от 22.11.2020 в результате обследования помещения выявлено, что во время обследований помещений ООО ПТФ КИВИ расположенных в подвальном и первом этаже происходило затопление фекальными водами. В результате обследования установлено протекание в нескольких местах канализационного трубопровода 2 подъезда, что послужило намоканию в помещении №14 (тех. паспорт БТИ): потолочного покрытия 1кв.м., стены 3кв.м. (в месте крепления трубопровода, стояка) и 22кв.м. пола, а также 2 кв.м. пола первого этажа в месте стыка канализационного трубопровода. Во время осмотра проводилась фото, видео-фиксация.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Квазар» от 24.07.2020 № 724-А1/20 «О проведении исследования последствий затопления нежилых помещений ООО ПТФ «КИВИ» по адресу: <...>» через помещение №14 (здесь и далее - нумерация помещений принята согласно представленному на исследованию плана помещений) проходит санитарно-бытовая самотечная магистраль канализации, через которое происходит затопления подвального помещения фекальными водами. Соединение стояка с лежаком выполнено под углом 90 градусов, что препятствует прохождению по трубе отходов и посторонних предметов, и как следствие происходит засорение канализации в месте присоединения стояка к лежаку канализации. Крепления крышки крестовины выполнены не качественно (на саморезах при не предусмотренной конструкцией). Данные дефекты являются нарушением СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04,01-85* п. 8.2.2 Изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается.; п.8.2.6 Применять прямые крестовины при расположении их в горизонтальной плоскости не допускается.

Также заключением центра независимой экспертизы ООО «Квазар» установлено:

1. Через помещение №14 проходит санитарно-бытовая самотечная магистраль канализации, через которое происходит затопления подвального помещения фекальными водами. Соединение стояка с лежаком выполнено под углом 90 градусов, что препятствует прохождению по трубе отходов и посторонних предметов, и как следствие происходит засорение канализации в месте соединения стояка к лежаку канализации. Крепления крышки крестовины выполнены не качественно (на саморезах при непредусмотренной конструкцией). Данные дефекты являются нарушением. В результате затопления фекальными водами требуется санитарная обработка.

2. Визуальные дефекты на окраске потолка и стен (отслоение, вздутие краски) -помещение №2 и №11 (подвальное помещение). По явным характерным признакам причиной данных повреждений является промерзание стен и потолка. Над вышеуказанными помещениями расположены подъезды №2 и 3 жилые помещения. Отопление первого этажа отсутствует (на местах, предусмотренных проектом первого этажа, демонтированы радиаторы отопления). Данный дефект является нарушением строительных требований.

Об этой проблеме истец уведомлял ООО «ЖКК» письмом №35 от 08.06.2020. Однако меры по устранению причин появления конденсата в помещениях, и в следствии отслоения штукатурно-покрасочного слоя, не были предприняты.

3. Визуальные дефекты на окраске потолка (отслоение, вздутие краски) - помещение №18 перед входом в подвал. Над данным помещением находится крыша (козырек) дома. В местах примыканий трубы и откосом к зданию имеются зазоры (не герметичны), как следствие происходит попадание атмосферных вод. Данный дефект отделочных покрытий стен и потолка является нарушением строительных требований.

По факту протекания кровли пристройки в месте прохождения водосточной трубы по стене здания справа от второго подъезда, в связи с чем, происходит затопление помещения №18 ООО «ЖКК» было уведомлено письмом №41 от 20.07.2020. Меры по устранению причин затоплений предприняты небыли. Кроме того, управляющая компания была уведомлена письмом от 15.11.2018 №33 о том, что необходимо принять меры по сохранению кровельного покрытия пристройки от повреждений третьими лицами.

Стоимость устранения последствий затоплений нежилых помещений, принадлежащих ООО ПТФ «КИВИ», представлена в локальном сметном расчете к заключению и составляет 45 762 рубля.

В результате периодических затоплений фекальными водами требовалась санитарная обработка помещения. Истцом в иске указана общая стоимость понесенных затрат на устранение последствий затоплении (уборка и дезинфекция) составляет 14 500 руб.

В результате затопления ООО ПТФ «КИВИ» понесло убытки в виде упущенной прибыли в размере 62 925,25 руб.

Между ООО ПТФ «КИВИ» и ИП Линии Е.О. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды части нежилого помещения №5 от 30.09.2020 о расторжении договора аренды и зачете суммы задолженности арендатора перед арендодателем за арендную плату и коммунальные платежи в размере 62 925,25 руб. в счет устранения ущерба, причиненного имуществу арендатора вследствие произошедшего затопления канализационными стоками арендуемых помещений 22.06.2020 и 09.07.2020.

13 ноября 2020 года ООО ПТФ «КИВИ» направило претензию в адрес ООО «ЖКК». До настоящего момента мотивированного ответа на изложенные требования не поступало.

Также истец, учитывая отсутствие у него возможности самостоятельно устранить нарушения, имеющиеся на санитарно-бытовой самотечной магистрали канализации, по причине которых происходят частые затопления помещения, согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения, просит суд обязать ООО «ЖКК» произвести ремонт (замену) санитарно-бытовой самотечной магистрали канализации, принадлежащей к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Согласно принятого в судебном заседании 13.07.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований от 13.07.2021, согласно которому истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «ЖКК» стоимость восстановительного ремонта в размере 57 546 рублей.

2. Взыскать с ООО «ЖКК» в пользу стоимость дезинфекции уборки помещения в размере 17 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «ЖКК» упущенную прибыль в размере 62 925 рублей 25 копеек.

4. Обязать ООО «ЖКК» произвести ремонт (замену) санитарно-бытовой самотечной магистрали канализации, принадлежащей к общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: <...> в течение одного месяца с момента принятия решения судом.

5. Взыскать с ООО «ЖКК» в пользу стоимость проведения по оценке ущерба причиненного затоплением в размере 14 500 руб.

6. Взыскать с ООО «ЖКК» в пользу стоимость пожарного извещателя в размере 359 руб.

7. Взыскать с ООО «ЖКК» в пользу стоимость замены пожарного извещателя в размере 350 руб.

Ответчик - ООО «ЖКК» в отзыве на иск указало, что:

- в ноябре 2020 года в адрес ООО «ЖКК» поступила претензия о возмещении ущерба, со ссылками на заключение эксперта ООО «Квазар». В п.1 заключения, эксперт указывает на нарушение выполнения соединения канализационного стояка и лежака, что является нарушением приведенных в заключении норм. Однако, данный стояк не является общедомовым канализационным стояком, и монтаж-соединения выполнялся не силами ООО «ЖКК», данный стояк обслуживает принадлежащее истцу нежилое помещение расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, а следовательно не является общедомовым имуществом и не обслуживается управляющей компанией;

- в ответ на письмо истца исх. № 41 от 20.07.2020 года, был дан ответ о необходимости демонтировать короб лифта, препятствующего проведению ремонтных работ по замене канализационного лежака. Однако, ответным письмом за подписью директора ООО «Киви» исх. № 52 от 17.11.2020 года, в демонтаже было отказано, а, следовательно, проведение работ не возможно ввиду отсутствия доступа к канализационному стояку;

- в исковом заявлении, истец указывает на протекание примыкание кровли козырька над помещением №18. данное помещение не является частью многоквартирного дома, а принадлежит истцу. Кровля данного помещения, равно как и примыкание ее к степе многоквартирного дома не в ходят в общее имущество многоквартирного дома, а следовательно не обслуживаются управляющей компанией.

Третье лицо отзыв в судебном заседании представило устные возражения на иск, пояснило, что его права и законные интересы не затрагиваются; письменный отзыв в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования истца частично обоснованы.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчиков, истец ссылается на то, что в результате затопления его имуществу, а именно подвальному помещению по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 56, причинен ущерб.

Размер ущерба определен истцом в сумме 152 680, 25 руб., на основании:

- заключения специалиста от 24.07.2020 № 724-А1/20, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Квазар», стоимость устранения последствий затоплений нежилых помещений, принадлежащих ООО ПТФ «КИВИ», представлена в локальном сметном расчете к заключению и составляет 45 762 рубля;

- убытки в виде упущенной прибыли в размере 62 925,25 руб., между ООО ПТФ «КИВИ» и ИП Линии Е.О. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды части нежилого помещения №5 от 30.09.2020 о расторжении договора аренды и зачете суммы задолженности арендатора перед арендодателем за арендную плату и коммунальные платежи в размере 62 925,25 руб. в счет устранения ущерба, причиненного имуществу арендатора вследствие произошедшего затопления канализационными стоками арендуемых помещений 22.06.2020 и 09.07.2020;

- акт от 10.07.2020 № 15, уборка цокольного этажа после затопления, сумма 2 500 руб.;

- счет на оплату от 09.02.2021 № 7, уборка цокольного этажа после затопления, сумма 2 500 руб.;

- акт оказанных услуг к договору № 720/2020 от 28.07.2020, консультационные услуги, выдача заключения специалиста, сумма 10 000 руб.;

- чек-лист уборки № 23/06 от 23.06.2020, договор от 23.06.2020 № 23/06;

- акт № 5 от 24.11.2020, уборка, сумма 2 000 руб.;

- счет № 961 от 01.03.2021 на сумму 350 руб., замена извещателя ПС;

- счет № УЩ-0412/21 от 01.03.2021, услуги оценочной компании по договору от 01.03.2021, сумма 4 500 руб.;

- локальный сметный расчет к отчету об оценке № УЩ-0412/21 от 01.03.2021 на сумму 11 784 руб.

Указанные доказательства по делу исследованы судом, признаны относимыми и достаточными для подтверждения понесенных истцом убытков.

Факт затопления принадлежащего истцу помещения подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе фото- и видеоматериалами, заключением специалиста 24.07.2020 № 724-А1/20, составленными актами №1 от 22.06.2020, №2 от 09.07.2020 и №3 от 22.11.2020.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Квазар» от 24.07.2020 № 724-А1/20 «О проведении исследования последствий затопления нежилых помещений ООО ПТФ «КИВИ» по адресу: <...>» через помещение №14 (здесь и далее - нумерация помещений принята согласно представленному на исследованию плана помещений) проходит санитарно-бытовая самотечная магистраль канализации, через которое происходит затопления подвального помещения фекальными водами. Соединение стояка с лежаком выполнено под углом 90 градусов, что препятствует прохождению по трубе отходов и посторонних предметов, и как следствие происходит засорение канализации в месте присоединения стояка к лежаку канализации. Крепления крышки крестовины выполнены не качественно (на саморезах при не предусмотренной конструкцией). Данные дефекты являются нарушением СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04,01-85* п. 8.2.2 Изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается.; п. 8.2.6. Применять прямые крестовины при расположении их в горизонтальной плоскости не допускается.

Ответчик в своем отзыве приводит довод о том, что в ноябре 2020 года в адрес ООО «ЖКК» поступила претензия о возмещении ущерба, со ссылками на заключение эксперта ООО «Квазар». В п.1 заключения, эксперт указывает на нарушение выполнения соединения канализационного стояка и лежака, что является нарушением приведенных в заключении норм. Однако данный стояк не является общедомовым канализационным стояком, и монтаж-соединения выполнялся не силами ООО «ЖКК», данный стояк обслуживает принадлежащее истцу нежилое помещение расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, а следовательно не является общедомовым имуществом и не обслуживается управляющей компанией.

Также ответчик приводил довод, о том, что в ответ на письмо истца исх. № 41 от 20.07.2020 года, был дан ответ о необходимости демонтировать короб лифта, препятствующего проведению ремонтных работ по замене канализационного лежака. Однако, ответным письмом за подписью директора ООО «Киви» исх. № 52 от 17.11.2020 года, в демонтаже было отказано, а, следовательно, проведение работ не возможно ввиду отсутствия доступа к канализационному стояку.

Еще в своем отзыве ответчик указал, что исковом заявлении, истец указывает на протекание примыкание кровли козырька над помещением №18, данное помещение не является частью многоквартирного дома, а принадлежит истцу. Кровля данного помещения, равно как и примыкание ее к степе многоквартирного дома не в ходят в общее имущество многоквартирного дома, а следовательно не обслуживаются управляющей компанией.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, как необоснованные на основании следующего.

В материалы дела представлен акт раздела границ обслуживания водопроводно-канализационных сетей от абонента по ул. Карла Маркса, д. 56, от 30.06.1987.

Согласно акту абонент – КЭЧ Красноярского края (ДУ-71), представитель ПУВКХ – ФИО3; и согласно п. 1 акта сети водопровода от стены здания до ВК-1, подключенного от городских сетей обслуживаются абонентом, а также согласно п. 4 акта сети канализации от КК-1 до КК-7 с врезкой в городские сети обслуживаются абонентом.

Согласно приложению N 4 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в перечень работ по содержанию жилых домов входит, в том числе, прочистка канализационного лежака (далее Правила - N 170).

В соответствии с пунктом 2.1.1 главы 2 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. При этом общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами (пункт 2.1.4 Правил N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по обеспечению:

а) проведения профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово - предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно - монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранения сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранения утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно- технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращения образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживания насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучения слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерного контроля за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Поскольку ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом, он должен соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Между тем ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств в части несоблюдения требований к техническому содержанию канализационной системы жилого дома по адресу: <...>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик обязан осуществить ремонт (замену) санитарно-бытовой самотечной магистрали канализации, принадлежащей к общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: <...>. Исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец заявил в исковом заявлении о взыскании с ООО «ЖКК» упущенной выгоды в размере 62 925 рублей 25 копеек, образовавшейся ввиду неполучения доходов от сдачи имущества в аренду.

Истцом представлены договор аренды части нежилого помещения № 5 от 01.02.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в отношении части нежилого помещения общей площадью 135 кв. м., расположенным на первом и цокольном этаже МКД по адресу: <...>. Срок действия договора – с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Арендатор ИП ФИО5 обратился к директору ООО ПТФ «КИВИ» ФИО6 с заявлением от 09.07.2020 (получено истцом 09.07.2020) о том, что 09.07.2020 произошло повторное затопление в связи с засорением общедомовой канализации и произошло затопление канализационными водами в арендованном помещении, вследствие чего произошел залив принадлежащего арендатору имущества и отделки. Несмотря на заявление от 23.06.2020 проблемы с общедомовой канализацией не исправлены и комиссия для подсчета ущерба не собрана. В случае дальнейшего бездействия арендатор уведомляет арендодателя, что будет вынужден расторгнуть договор аренды и подать в суд для компенсации затрат на восстановление имущества и отделки.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды части нежилого помещения №5 от 30.09.2020, заключенное между ООО ПТФ «КИВИ» и ИП Линии Е.О., о расторжении договора аренды и зачете суммы задолженности арендатора перед арендодателем за арендную плату и коммунальные платежи в размере 62 925,25 руб. в счет устранения ущерба, причиненного имуществу арендатора вследствие произошедшего затопления канализационными стоками арендуемых помещений 22.06.2020 и 09.07.2020.

Суд установил, что истец при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, получил бы денежные средства в размере 62 925,25 руб. в качестве дохода (арендной платы). Ответчик не представил доказательств того, что стоимость арендной платы отличается от стоимости продажи указанной истцом, что расходы арендатора меньше указанной суммы. Таким образом, требование истца о взыскании упущенной выгоды является обоснованным.

Истцом также заявлено к взысканию с ответчика стоимости проведения оценки ущерба причиненного затоплением в размере 14 500 руб.

Однако в материалы дела представлен счет № УЩ-0412/21 от 01.03.2021 за услуги оценочной компании по договору от 01.03.2021 на сумму только 4 500 руб.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца частично, а именно 142 680,25 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 57 546 руб., стоимость дезинфекции и уборки помещения в размере 17 000 руб., упущенную прибыль в размере 62 925,25 руб., стоимость проведения оценки ущерба, причиненного затоплением, в размере 4 500 руб., стоимость пожарного извещателя в размере 359 руб., стоимость замены пожарного извещателя в размере 350 руб., а также требование - обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» произвести ремонт (замену) санитарно-бытовой самотечной магистрали канализации, принадлежащей к общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Вина ответчика как лица, обязанного осуществлять контроль и ремонт общедомового имущества, обеспечивать его надлежащее состояние, в причинении истцу убытков доказана в рамках данного дела; доказательств возникновения убытков по вине иного лица ответчиком в дело не представлено. Размер убытков подтверждён материалами дела, установлен с разумной степенью достоверности. Доказательств обратного ответчик не представил.

Иные доводы ответчика проверены судом и признаны необоснованными с учетом фактических обстоятельств дела.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска (с учетом уточнения) 152 680 руб. 25 коп. составляет 5 580 руб. + 6 000 руб. за нематериальное требование = 11 580 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 696 руб. платежным поручением от 01.12.2020 № 172, 6 000 руб. платежным поручением от 30.12.2020 № 195.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 696 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «КИВИ» подлежит взысканию 366 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 518 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) произвести ремонт (замену) санитарно-бытовой самотечной магистрали канализации, принадлежащей к общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «КИВИ» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 142 680,25 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 57 546 руб., стоимость дезинфекции и уборки помещения в размере 17 000 руб., упущенную прибыль в размере 62 925,25 руб., стоимость проведения оценки ущерба, причиненного затоплением, в размере 4 500 руб., стоимость пожарного извещателя в размере 359 руб., стоимость замены пожарного извещателя в размере 350 руб., а также 10 696 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «КИВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 518 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова