Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А56-105309/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105309/2022
06 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Соловьевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Подъемтрансмаш" (адрес: Россия 105187, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ФОРТУНАТОВСКАЯ Д.31/35, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИДЕС-ГРУПП" (адрес: Россия 454084, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ПОБЕДЫ Д.177, ОФИС 311, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.08.2022;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2023;



установил:

Закрытое акционерное общество "Подъемтрансмаш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фидес-Групп" о взыскании 2 405 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 14 394 руб. неустойки с последующим ее начислением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее

19.10.2021 между ЗАО «Подъемтрансмаш» (покупатель) и ООО «Фидес-Групп» (поставщик) заключен договор поставки №27/10 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора количество, ассортимент и сроки поставки товара указываются в приложениях к Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору (Спецификация), ООО «Фидес-Групп» обязалось поставить ЗАО «ПОДЪЕМТРАНСМАШ» колесо приводное D420*130 ч.0.571.102 в количестве 26 шт. по цене 30000,00 руб. с НДС за единицу и колесо приводное D800*190 ч.6000/4Б-0 в количестве 22 шт. по цене 125 000 руб. 00 коп. за единицу, в том числе НДС, общей стоимостью 3 530 000,00 рублей, а ЗАО «ПОДЪЕМТРАНСМАШ» - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.1. Договора и приложения №1 к Договору срок поставки продукции: 1-й партии на сумму 23 200 00,00 руб. - январь 2022г., 2-й партии на сумму 1210000,00 руб. - март 2022г.

Согласно дополнительному соглашению от 19.10.2021 года оплата осуществляется в следующем порядке: аванс 50 % от стоимости партии товара на основании счета Поставщика, окончательная оплата партии товара по факту готовности товара к отгрузке. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате признается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

ЗАО «ПОДЪЕМТРАНСМАШ» оплатило товар платежными поручениями № 304 от 9.11.2021, №356 от 28.12.2021 и № 25 от 08.02.2022 на общую сумму 3 530 000 руб. 00 коп.

Согласно Товарной накладной № 14/4 от 14 апреля 2022 года Ответчик поставил товар частично, по наименованию «колесо приводное D800*190 ч.6000/4Б-0» 10 штук на сумму 1 125 000 руб. 00 коп., по наименованию «колесо приводное D420*130 ч.0.571.102» товар не поставил.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 23.06.2022 о возврате аванса и уплате неустойки по договору поставки.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (поставки товара), с него подлежит взысканию 2 405 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора, за просрочку поставки по своей вине поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 13 688 руб. с учётом условий договора о сроке поставки, дате отказа от договора и введенного моратория.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Следовательно, иск в части взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд не усмотрел.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фидес-Групп" в пользу закрытого акционерного общества "Подъемтрансмаш" 2 405 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 13 688 руб. 00 коп. неустойки, 35 041 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.