Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А71-6925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6925/2021
22 февраля 2022 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКАЯ ФАБРИКА "СПЕЦМЕДЗАЩИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ ПОТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 191 849 руб. неосновательного обогащения, 131 042 руб. 23 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по агентским договорам от 01.06.2020 и от 13.07.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГРИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом ВБА 0743677) – представитель по доверенности от 26.07.2019 (онлайн)

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции, л.д. 45,93)

от третьего лица: не явился (извещен, )

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКАЯ ФАБРИКА "СПЕЦМЕДЗАЩИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ ПОТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 291 849 руб. неосновательного обогащения, 7 215 руб. 01 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по агентским договорам от 01.06.2020 и от 13.07.2020.

Определением суда от 02 августа 2021 года (полный текст от 03.08.2021) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГРИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 22.12.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы 3 191 849 руб. (в связи с поступившей оплатой) и увеличении в части неустойки до суммы 131 042 руб. 23 коп. за период с 05.05.2021 по 20.12.2021 с дальнейшим начислением.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил квитанцию, подтверждающую направление ответчику ранее представленного ходатайства.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо явку не обеспечило, в материалах дела имеется письменный отзыв по заявленным требованиям.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИМПОРТ ПОТОК» (ответчик, агент) и ООО Казанская Фабрика «СпецМедЗащита» (истец, принципал) были заключены следующие Агентские договоры № 1307/2020/01 от 13.07.2020 (далее - договор 1) и № 0106/2020/01 от 01.06.2020 (далее - договор 2), по условиям которых агент (ответчик) по поручению и за счет принципала (истец) обязался от своего имени за вознаграждение осуществить следующие действия: приобретать товары иностранного производства (далее - Товар) на условиях, указанных истцом в заявке, организовать доставку товара на территорию РФ, осуществить таможенную очистку товара, организовать погрузо-разгрузочные работы, необходимые для выполнения обязательств по договору, передать товар принципалу, либо лицу, указанному принципалом, а также оказывать иные услуги, содержащиеся в заявке принципала.

В соответствии с п. 2.1.1. договоров, принципал направляет агенту письменную заявку, в которой указывает лицо (лиц), у которых необходимо приобрести товар (посредством заключения внешнеэкономического контракта), ассортимент товара с его описанием, цену товара, количество товара, место доставки товара на территории РФ, срок выполнения поручения, а также в случае необходимости иные сведения, необходимые для выполнения обязательств агента.

Согласно Заявке принципала № 1 от 13.07.2020 по договору № 1307/2020/01 от 13.07.2020, истец поручил ответчику приобрести товары (комплект оборудования для производства трехслойных одноразовых масок) по ценам, указанным в заявках и доставить приобретенные товары в г. Великий Новгород, в количестве 5 (пяти) комплектов оборудования, по цене 250 000 долларов США.

Согласно Заявке принципала № 1 от 01.06.2020 по договору № 0106/2020/01 от 01.06.2020, истец поручил ответчику приобрести товары (комплект оборудования для производства респираторов с клапаном) по ценам, указанным в заявках и доставить приобретенные товары в г. Великий Новгород, в количестве 2 (двух) комплектов оборудования, по цене 240 000 долларов США.

Как следует из представленных в дело платежных поручений № 1577 от 03.06.2020, № 1612 от 08.06.2020 (третье лицо за истца), № 1679 от 16.07.2020, № 1846 от 31.07.2020, № 1847 от 31.07.2020, № 1859 от 04.08.2020, № 1860 от 04.08.2020, №1861 от 04.08.2020, №2138 от 26.08.2020, №2184 от 04.09.2020, №2222 от 08.09.2020, №2221 от 08.09.2020, № 2365 от 14.09.2020, №2690 от 13.10.2020, №2691 от 13.10.2020, №2689 от 13.10.2020, № 3087 от 11.11.2020 (л.д. 22-23, 60-74) принципал (истец) перечислил агенту (ответчик) в счет оплаты по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 45 855 654 руб. 68 коп.

29.12.2020 истец направил ответчику письмо исх. б/н от 29.12.2020 (л.д. 26), в котором указал на то, что расходы, заявленные агентом в отчете, не обоснованы документально, в связи с чем не могут быть приняты принципалом, в связи с чем просил предоставить документы, подтверждающие расходы и их обоснованность по исполнению договоров 1 и 2, либо осуществить возврат денежной суммы в размере 45 000 долларов США.

19.04.2021 истец направил в адрес агента претензию исх. б/н и без даты, в которой потребовав вернуть денежные средства в размере 3 291 849 руб. 00 коп. (л.д. 28-29); факт направления указанной претензии ответчику подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 30).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, внесенная предварительная оплата не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с учетом их уточнения порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является агентским договором, правоотношения по договору регулируются главой 52 ГК РФ.

Согласно статье 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с условиями п. 2.1.3. договоров для выполнения заявки принципал направляет агенту денежные средства, которые не являются агентским вознаграждением. Размер денежных средств определяется сторонами, исходя из предполагаемой суммы предстоящих расходов. Денежные средства перечисляются принципалом агенту отдельными платежами не позднее 5-ти банковских дней со дня предоставления заявки истцом.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства в размере были перечислены истцом ответчику в рамках оплаты по агентскими договорам № 1307/2020/01 от 13.07.2020 и № 0106/2020/01 от 01.06.2020, что ответчиком не оспорено и о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 20-23, 60-74), пояснения истца и третьего лица.

В подтверждение выполнения условий агентских договоров в материалы дела представлены следующие документы:

по агентскому договору № 1307/2020/01 от 13.07.2020: справка-расчет рублевых сумм документа в валюте к ДТ 10005030/070920/0256285; справка-расчет рублевых сумм документа в валюте к ДТ 10702070/110920/0216933; отчет принципала ОТП -092501 от 25.09.2020; отчет принципала ОТП-093001 от 30.09.2020; УПД (код 2) № ПТП - 092501 от 25.09.2020; УПД (код 2) № ПТП - 093001 от 30.09.2020; отчет принципала № ОТП-092502 от 25.09.2020; отчет принципала № ОТП-093002 от 30.09.2020; отчет принципала № ОТП-100301 от 03.10.2020; отчет принципала № ОТП-100801 от 08.10.2020; справка-расчет рублевых сумм документа в валюте к акту выполненных работ от 30.10.2020; отчет принципала №ОТП-103001 от 30.10.2020;

по агентскому договору № 0106/2020/01 от 01.06.2020: справка-расчет рублевых сумм документа в валюте к ДТ 1070270/41020/0252898; отчет принципала № ОТП-102301 от 23.10.2020; УПД (Код2) №ПТП-102301 от 23.10.2020; отчет принципала № ОТП-102302 от 23.10.2020; отчет принципала № ОТП-110701 от 07.11.2020; Справка-расчет рублевых сумм документа в валюте к Акту выполненных работ от 30.10.2020; отчет принципала № ОТП-103002 от 30.10.2020.

Ссылаясь на сопроводительные письма к вышепоименованным отчетным документам по агентским договорам № 1307/2020/01 от 13.07.2020 и № 0106/2020/01 от 01.06.2020 (л.д. 14-15 и 25 соответственно) истец указывает на то, что в состав понесенных расходов ответчик необоснованно включил расходы по организации пуско-наладочных работ и обучению персонала работе на оборудовании на сумму 2 333 555 руб. 18 коп. и на сумму 957 293 руб. 82 коп. соответственно.

Указывая, что вышеуказанные расходы истцом не согласовывались и ответчиком документально не подтверждены, истец просит взыскать с ответчика излишне оплаченные денежные средства в сумме 3 191 849 руб. (2 333 555 руб. 18 коп. + 957 293 руб. 82 коп. – 100 000 руб. частичный возврат денежных средств платежным поручением № 58 от 15.11.2022 – л.д. 121) в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Указанные доводы истца признаны судом обоснованными, исходя из следующего.

В силу п. 2.1.3. агентских договоров, к расходам агента относятся: стоимость товара, расходы на погрузку-разгрузку товара, входят в транспортные расходы; расходы, связанные с транспортировкой товара; затраты на получение технических свидетельств и сертификатов соответствия; расходы на таможенное оформление.

Этим же положением договора установлено, что все дополнительные расходы, возникающие в процессе выполнения заявки и не предусмотренные сторонами в договоре и заявке возлагаются на агента. Денежные суммы, переданные принципалом агенту, которые последний не подтвердил документально, подлежат возврату принципалу. Явно завышенные расходы не подлежат компенсации принципалом (п. 2.1.3. договоров).

Доказательства согласования сторонами вышеуказанных расходов в деле отсутствуют. Соглашение о внесении изменений в договор в указанной части сторонами не заключалось.

Кроме того, по утверждению истца, не оспоренному ответчиком, документы, которые бы подтверждали спорные расходы агента, ответчиком ни истцу, ни в материалы дела представлены не были (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

19.04.2021 истец направил в адрес агента претензию исх. б/н и без даты, в которой потребовав вернуть излишне оплаченные денежные средства в размере 3 291 849 руб. 00 коп. (л.д. 28-29); факт направления указанной претензии ответчику подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 30).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Документов, подтверждающих наличие правовых и фактических оснований для удержания денежной суммы в размере 3 191 849 руб., превышающей согласованные агентскими договорами и заявками к ним, расходы агента, ответчик не представил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ в заявленном размере 3 191 849 руб. 00 коп.

Истец на сумму неосновательного обогащения начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за общий период с 05.05.2021 по 20.12.2021 в общей сумме 131 042 руб. 23 коп. (уточненный расчет – л.д. 117-119).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения истцом начальной даты периода начисления процентов. С учетом даты получения ответчиком претензии (05.05.2021) и положений ст.ст. 191, 395, 1107 ГК РФ, проценты подлежали начислению не ранее чем с 06.05.2021.

Кроме того, истцом неверно указано о взыскании неустойки, тогда как фактически данная сумма является процентами на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд переквалифицировал требование истца о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере и периоде.

Согласно расчету суда за период с 06.05.2021 по 20.12.2021 общая сумма процентов составила 130 591 руб. 29 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в
руб.


c
по

дни

сумма, руб.

дата


году


[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

3 291 849

06.05.2021

14.06.2021

40

0
-

5%

365

18 037,53

3 291 849

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

5,50%

365

20 337,31

3 291 849

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

28 724,76

3 291 849

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

6,75%

365

25 568,20

3 291 849

25.10.2021

15.11.2021

22

0
-

7,50%

365

14 880,96

3 191 849

16.11.2021

19.12.2021

34

100 000

15.11.2021

7,50%

365

22 299,22

3 191 849

20.12.2021

20.12.2021

1
0

-
8,50%

365

743,31

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ признано судом подлежащим удовлетворению в сумме 130 591 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования суд отказывает.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму неосновательного обогащения с 21.12.2021 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом недостающая часть госпошлины (с учетом увеличения истцом цены иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ ПОТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКАЯ ФАБРИКА "СПЕЦМЕДЗАЩИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 322 440 руб. 29 коп., в том числе 3 191 849 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 130 591 руб. 29 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения с 21.12.2021 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39 490 руб. 08 коп.

в доход федерального бюджета 119 руб. 00 коп. недостающей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.В. Щетникова