Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А74-2245/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2245/2021
26 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность № 00/28 от 24.03.2022), ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 27.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 года по делу № А74-2245/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Минусинского городского суда Красноярского края от 02.02.2021 гражданское дело № 2-54/2021:

- по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») к гражданину ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 1 795 846 рублей 17 копеек задолженности по договору электроснабжения от 02.10.2006 № 8723 за потреблённую в период с января по апрель, с июня по сентябрь 2020 года электрическую энергию;

- гражданина ФИО2 к филиалу публичного акционерного общества «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» (в дальнейшем переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь») к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным акта допуска прибора учёта в эксплуатацию от 25.12.2019 № 96/1356;

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к гражданину ФИО2 о внесении изменений в договор электроснабжения от 02.10.2006 № 8723,

выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2021, 01.09.2021, 25.01.2022 приняты новые требования и уточнения исковых требований гражданина ФИО2, согласно которым гражданин ФИО2 просил признать недействительными акты допуска приборов учёта в эксплуатацию от 14.01.2019 № 96/901, от 25.12.2019 № 96/1356, от 25.12.2019 № 96/1358, от 18.02.2021 № 96/72, а также просил обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» аннулировать выставленную задолженность в размере 2 467 999 рублей 01 копейку.

Определениями арбитражного суда от 16.04.2021, 14.05.2021, 02.07.2021, 01.09.2021, 28.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнение и увеличение размера исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к гражданину ФИО2 до 2 476 999 рублей 01 копейку задолженности по договору электроснабжения от 02.10.2006 № 8723 за потреблённую электрическую энергию в период с января 2019 года по апрель 2020 года, с июня по сентябрь 2020 года, в феврале, марте, апреле, мае, июне, сентябре и октябре 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворён частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 1 865 443 рубля 23 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о внесении изменений в договор электроснабжения от 02.10.2006 № 8723 отказано. Исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о признании недействительными актов допуска приборов учёта в эксплуатацию от 25.12.2019 №96/1356, от 25.12.2019 № 96/1358, от 18.02.2021 № 96/72 удовлетворены. В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о признании недействительным акта допуска прибора учёта в эксплуатацию от 14.01.2019 № 96/901 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании аннулировать выставленную задолженность отказано.

В кассационной жалобе судебные акты обжалуются гражданином ФИО2 в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным акта допуска прибора учёта в эксплуатацию № 96/901 от 14.01.2019 и в части удовлетворения требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» в отзывах от 12.12.2022, 14.12.2022 доводы заявителя кассационной жалобы отклонили, сославшись на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и финансовый управляющий ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует и материалов дела и установлено арбитражными судами, 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ресурсоснабжающая организация) и ФИО2 (абонент, потребитель) заключён договор на электроснабжение № 8723 (в редакции дополнительных соглашений к договору от 02.10.2006, от 07.09.2007, от 22.12.2008, от 31.10.2016, от 03.08.2018) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчёта за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта.

Одним из объектов электропотребления в договоре указана база отдыха «Мираж» (П/С110/10 «Знаменская» ВЛ-10 кВ ф.9-17 до оп. № 30), расположенная по адресу: Минусинский район, с. Знаменка, прибор учёта СА4У-И672М №020209. Место установки прибора учета: РУ - 0,4 кВ ТП 960/250 кВА (в редакции соглашения о внесении изменения в договор от 22.12.2008) (далее – база «Мираж»).

Актом № 96/901 от 14.01.2019 на объекте база «Мираж» допущена в эксплуатацию система учёта ПКУ 10кВ с прибором учёта ПСЧ 4ТМ.05МК.01 №1108173492.

Судами установлено, что акт № 96/901 от 14.01.2019 составлен представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя потребителя; система учёта установлена на границе балансовой принадлежности; расчёт задолженности по объекту база «Мираж» произведён на основании показаний данной системы учёта.

На основании положений пунктов 2, 136, 137, 144, 145, 147, 154, 156, 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным расчёт объёма потреблённой энергии на основании показаний установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства системы учёта и взыскали с потребителя соответствующую задолженность.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2022 года по делу № А74-2245/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина