Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А56-45742/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-45742/2024 28 августа 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) ответчик: акционерное общество «Нежилой фонд консалт» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2024, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Нежилой фонд консалт» о взыскании 1 252 060 рублей 79 копеек пени за просрочку внесения платежей по договору от 16.10.2008 № 11-И000028 в период с 01.01.2020 по 30.09.2011. Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании явку обеспечил представитель ответчика, истец не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие. Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводу о пропуске истцом срока исковой давности. В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и акционерным обществом «Нежилой фонд консалт» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 16.10.2008 № 11-И000028, в соответствии с которым арендатору было обеспечено пользование зданием по адресу Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 145б, дит. А для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и завершению строительства/реконструкции на условиях договора. Арендатором перечисляются денежные средства в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора. Из пункта 4.3.1 следует, что внесение платы производится поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала. Полагая, что в период с 01.01.2020 по 30.09.2011 арендатором плата вносилась с просрочкой, арендодателем была начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.3 договора. Оставление без удовлетворения требований претензии от 20.11.2023 послужило основанием для обращения с иском в суд. Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды. Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Сроки исполнения обязанности по внесению платы определены пунктом 4.3.1 договора. Из расчета истца следует, что самый поздний из платежей по спорному периоду поступил 26.07.2011, т.е. с нарушением установленного договором срока. В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За просрочку внесения платы договором установлены пени в размере 0,15% от задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязанности, что указано в пункте 8.3 договора. В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из пунктов 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Учитывая момент возникновения обязанности по внесению арендной платы и просрочки исполнения этой обязанности, суд полагает, что истцу стало известно о нарушении своего права с первого дня просрочки. Поскольку исковое заявление направлено в суд 27.04.2024, а истец просит пени за периоды просрочки с 01.01.2020 по 30.09.2011, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного претензионного порядка, суд полагает срок исковой давности пропущенным, в связи с чем отказывает во взыскании пени. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Потыкалова К.Р. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА (ИНН: 7832000076) (подробнее)Ответчики:Акционерное общество "Нежилой фонд Консалт" (подробнее)Судьи дела:Потыкалова К.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |