Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-125246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125246/19-27-1100
город Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ботяевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИТИ" (127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОРЯДКОВЫЙ, ДОМ 21, Э ЧЕРДАК ПОМ I К 7 ОФ 12В, ОГРН: 1107746980990, ИНН: 7727735138, КПП: 770701001, Дата регистрации 01.12.2010)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОЗОН" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ 603М КОМН 1-10, ОГРН: 5167746445092, ИНН: 7703421069, КПП: 770301001, Дата регистрации 14.12.2016)

о признании недействительными пункты 7.1 и 10.1 Договора возмездного оказания услуг №СС-36/ТС от 10 октября 2017 года,

в заседании приняли участие:

от истца: Жидких Д.Г., по дов. № б/н от 01 апреля 2019 года;

от ответчика: Путукян А.В. по дов. от 23.07.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙСИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ТЕРМОЗОН" (далее – ответчик) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 10.10.2017 № СС-36/ТС в части условий:

об оплате услуг, предусматривающих, что предоплата осуществляется в срок до 16 октября 2017 г. в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч рублей ноль копеек) руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 19 830,51 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать рублей пятьдесят одна копейка) руб., окончательный расчет осуществляется в течение 5 банковских дней со дня получения решения о взыскании задолженности с ООО «Грин Трейд» в пользу заказчика и отправка скан копии данного решения на электронную почту заказчика с последующей передачей оригинала - 50% от суммы задолженности ООО «Грин Трейд» по решению Третейского Суда, подлежащей к взысканию заказчиком» (пункт 7.1.);

о третейском соглашении, предусматривающем, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Федеральном арбитражно-третейском суде при Международной ассоциации гражданского судопроизводства. Адрес для подачи исков: 127006, г. Москва, Старопименовский переулок, дом 13, стр. 4, оф. 4. Исполнительный лист выдается Арбитражным судом г. Москвы» (пункт 10.1.).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв не представил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 октября 2017 года между ООО «СтройСити» (Заказчик) и ООО «ТЕРМОЗОН» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № СС-36/ТС, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги, указанные в п. 1.1. договора по взысканию задолженности с компании ООО «ГРИН ТРЕЙД», а истец обязался оплатить указанные услуги.

Согласно п. 7.1. договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: - предоплата в срок до 10 октября в размере 50% от стоимости услуг, обозначенной в п. 6.1. Договора, а именно 65 000 рублей. В срок до 31.10.17 г. оплата оставшихся 50% от стоимости услуг, обозначенной в п. 6.1. Договора, а именно 65 000 рублей; - сумма вознаграждения по Договору составляет 10% от суммы иска и оплачивается в течение 15 банковских дней со дня поступления спорных денежных средств от ответчика на расчетный счет заказчика в соответствии с условиями Договора.

Свою обязанность по оплате услуг по Договору ООО «СтройСити» исполнило в полном объеме.

Согласно п. 10.2. договора споры из Договора разрешаются в судебном порядке в суде по месту нахождения истца.

После обращения ООО «ТЕРМОЗОН» в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, расположенного по адресу: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 5, оф. 2-510, от 12.04.2018г. по делу №020818-Х, ООО «СтройСити» стало известно, что указанным решением Третейского суда с общества была взыскана некая задолженность по Договору возмездного оказания услуг № СС-36/ТС от 10.10.2017 г.

После ознакомления с материалами дела и получения решения Третейского суда, ООО «СтройСити» обнаружило, что при обращении в Третейский суд, ООО «ТЕРМОЗОН» был представлен сфальсифицированный Договор возмездного оказания услуг № СС-36/ТС от 10.10.2017 г.

Договор возмездного оказания услуг № СС-36/ТС от 10.10.2017 г. в представленной ответчиком редакции, на основании которого было вынесено решение Третейского суда, представителем ООО «СтройСити» не подписывался.

По мнению истца, факт фальсификации пункта договора, содержащего третейское соглашение, усматривается из следующего.

В представленном в третейский суд договоре в п. 10.1. было указано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Федеральном арбитражно-третейском суд при Международной ассоциации гражданского судопроизводства по адресу для подачи исков: 127006, г. Москва, Старопименовский пер., дом 13, стр. 4, оф. 4, исполнительный лист выдается Арбитражным судом г. Москвы.

Между тем, ООО «СтройСити» не заключало с ООО «ТЕРМОЗОН» договор на оказание юридических услуг, содержащий вышеприведенное третейское соглашение.

ООО «СтройСити» заключило с ООО «ТЕРМОЗОН» Договор возмездного оказания услуг № СС-36/ТС от 10.10.2017 года, который не содержал никакого третейского соглашения, то есть предусматривал порядок разрешения споров - в суде по месту нахождения истца. Оригинал данного договора имеется у ООО «СтройСити».

Согласно оригиналу Договора возмездного оказания услуг № СС-36/ТС от 10.10.2017 года (экземпляр которого находится у ООО «СтройСити»), разрешение споров из договора предусмотрено пунктом 10 этого договора.

Пункт 10.1. договора предусматривает, что претензионный порядок является обязательным. Спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечению тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Пункт 10.2. договора устанавливает, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в суде по месту нахождения истца.

Таким образом, экземпляр спорного договора, находящегося у ООО «СтройСити» содержит иные условия порядка рассмотрения спора между сторонами данного договора и не предусматривает возможность рассмотрения споров из договора третейским судом.

Имеющийся у ООО «СтройСити» договор был подписан в 2 экз., один из которых остался у общества, другой был передан юристу ООО «ТЕРМОЗОН». На основании данного экземпляра неустановленные лица от имени ООО «ТЕРМОЗОН» изготовили сфальсифицированный Договор возмездного оказания услуг № СС-36/ТС от 10.10.2017г., содержащий третейское соглашение и иные условия оплаты услуг Исполнителя ООО «ТЕРМОЗОН».

В договоре, представленном в материалы третейского дела, содержится иное условие о порядке оплаты услуг по договору, согласно которому (п.7.1.) оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в срок до 16 октября 2017 г. в сумме 130 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 19 830,51 руб.;

- окончательный расчет в течение 5 банковских дней со дня получения решения о взыскании задолженности с ООО «Грин Трейд» в пользу заказчика и отправка скан копии данного решения на электронную почту заказчика с последующей передачей оригинала -50% от суммы задолженности ООО «Грин Трейд» по решению Третейского Суда, подлежащей к взысканию заказчиком.

С учетом изложенного истец обратился в суд.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, 12.04.2018г. Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, расположенным по адресу: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 5, оф. 2-510, в составе третейского судьи Матвеевой С.Ю. вынесено решение по делу №020818-Х по иску ООО «Термозон» к ООО «СтройСити» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Согласно указанному решению взыскано с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», ОГРН 1107746980990, ИНН 7727735138, адрес: 127055, г. Москва, пер. Порядковый, д. 21, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Термозон» ОГРН 5167746445092, ИНН 7703421069, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д.8, строение 1, помещение 603М комнаты 1-10, сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг №СС-36/ТС от 10.10.2017 года в общей сумме 14 838 641 (четырнадцать миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 25 коп.

- 9 892 427 (девять миллионов восемьсот девяносто две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек задолженности по Договору возмездного оказания услуг №СС-36/ТС от 10.10.2017 года,

- 4 946 213 (четыре миллиона девятьсот сорок шесть тысяч двести тринадцать) рублей 75 п. неустойки

Взыскано с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», ОГРН 1107746980990, ИНН 7727735138, адрес: 127055, г. Москва, пер. Порядковый, д. 21, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Термозон», ОГРН 167746445092, ИНН 7703421069, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д.8, строение 1, помещение 603М комнаты 1-10 расходы истца по уплате третейского сбора в сумме 25 000 рублей и регистрационного сбора в сумме 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-86694/18-141-619, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018, заявление ООО «Термозон» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 12.04.2018 по делу № 020818-Х, было удовлетворено, выдан исполнительный лист, заявление ООО «СтройСити» об отмене решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 12.04.2018 по делу № 020818-Х, было оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела № А40-86694/18-141-619 истец заявлял довод об отсутствии между сторонами договора, содержащего третейскую оговорку, который был отклонен судом со ссылкой на материалы третейского дела.

Договор может быть признан недействительным в силу его ничтожности либо оспоримости в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ. Основания для признания сделки оспоримой либо ничтожной перечислены в положениях ст.ст. 166-179 ГК РФ.

С учетом положений вышеуказанных статей ГК РФ договор может быть признан недействительной при одновременном наличии двух оснований: договор должен быть заключен (т.е. - сделка должна быть в действительности совершена); имеются предусмотренные положениями ст.ст. 166-179 ГК РФ основания ничтожности договора либо ее признания судом недействительности в силу ее оспоримости.

Между тем истец ссылается на то обстоятельство, что спорные условия сторонами не согласовывались, ответчик подменил страницы договора.

С учетом указанных обстоятельств, договор от 10.10.2017 № СС-36/ТС не может быть признан недействительным на том основании, что сам факт совершения сторонами данной сделки не подтвержден, на что, в том числе, указывает истец. О фальсификации одной из редакций договора от 10.10.2017 № СС-36/ТС стороны в установленном законом порядке не заявляли.

Кроме того, оспариваемый договор не может быть признан недействительным, поскольку основания, предусмотренные положениями ст.ст. 166-179 ГК РФ для признания сделки недействительной в настоящем случае отсутствуют.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на преодоление вступивших в законную силу решения Третейского суда по делу №020818-Х и определения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-86694/18-141-619 что является недопустимым.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья В.И. Крикунова