Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А09-3275/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3275/2023
город Брянск
20 сентября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Железнодорожник»

к ООО «Агропромсервис»

о взыскании 928 000 руб. убытков

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность б/н от 01.01.2023),

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность б/н от 10.01.2023)

установил:

Акционерное общество «Железнодорожник» (далее - АО «Железнодорожник») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее - ООО «Агропромсервис») о взыскании убытков в размере 928 000 руб.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения как необоснованное, поскольку истцом не указаны конкретные доказательства, для представления которых ему требуется дополнительное время, а также не указаны обстоятельства, объективно препятствовавшие представлению данных доказательств до начала рассмотрения дела по существу с учетом сроков рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2021 между ООО «Агропромсервис» (Продавец) и АО «Железнодорожник» (Покупатель) были заключены договор поставки № 79/05-21/ЗЧ и Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 79/05-21/ЗЧ от 18.05.2021.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 79/05-21/ЗЧ от 18.05.2021 Исполнитель обеспечивает сопровождение Продукции, принадлежащей Владельцу путем контроля за проведением технического обслуживания и выполнением ремонтов Продукции, в т.ч. - с заменой запасных частей.

Исполнитель - сервисный центр Продавца, осуществляющий ремонт, послегарантийное и техническое обслуживание Продукции;

Владелец - эксплуатирующая организация (Покупатель);

Ремонт, послегарантийное и техническое обслуживания - комплекс технических и организационных мероприятий, указанных в инструкции по эксплуатации и осуществляемых с определенной периодичностью в процессе эксплуатации технических объектов с целью обеспечения требуемой эффективности выполнения ими заданных функций.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 79/05-21/ЗЧ от 18.05.2021 работы по обслуживанию и ремонту включают следующие мероприятия:

- телефонные консультации и выезд специалистов Исполнителя к месту эксплуатации вышедшей из строя Продукции;

- замену дефектных узлов и деталей, устранение сбоев и отказов, возникших на обслуживаемой Продукции.

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2021 к Договору № 79/05-21/34 от 18.05.2021 в состав техники, поставленной на сопровождение ремонта, послегарантийного и технического обслуживания включен кормоуборочный комбайн РСМ 1401 2016 года выпуска.

30.06.2022 года произошла поломка комбайна, о чем сотрудниками истца были составлены акты о выявленных недостатках в работе комбайна от 30.06.2022, согласно которым при кошении силоса в поле отключилась наклонная камера и не работает жатка, а при транспортировке комбайна с поля престали работать тормоза.

Также 30.06.2022 АО «Железнодорожник» обратился в ООО «Агропромсервис» с заявками на ремонт кормоуборочного комбайна РСМ 1401, а именно на ремонт тормозов и на ремонт жатки соответственно.

Однако по указанным заявкам выезд сервисной бригады для устранения возникших неисправностей в работе комбайна со стороны ООО Агропромсервис» осуществлен не был, поломки комбайна устранены не были.

29.09.2022 между АО «Железнодорожник» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор № 082 на выполнение работ по уборке урожая 2022 года.

Согласно заявке № 1 от 29.09.2022 к договору № 082 от 29.09.2022 и акту № 82 от 24.10.2022 ИП ФИО3 были выполнены работы по заготовке кукурузы на силос на площади 160 га общей стоимостью 928 000 руб. Оплата выполненных работ произведена в полном размере платежным поручением № 7430 от 26.10.2022.

По мнению истца, стоимость указанных работ в размере 928 000 руб. является убытками АО «Железнодорожник», поскольку именно неисполнение ООО «Агропромсервис» своих обязательств по ремонту техники истца повлекло за собой простой комбайна РСМ 1401, невозможность использования его по назначению в период уборки урожая, и, как следствие, необходимость обращения к стороннему исполнителю для выполнения работ по уборке урожая.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что заявка на ремонт по адресу, указанному в Дополнительном соглашении № 1 к Договору № 79/05-21/ЗЧ от 18.05.2021, истцом не направлялась; у истца имелась задолженность по оплате оказанных услуг, что давало ответчику право прекратить обслуживание Продукции до полного погашения задолженности на основании пункта 9 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 79/05-21/ЗЧ от 18.05.2021.

Ответчик также ссылается на то, что в перечень обслуживаемой техники (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2021 к Договору №79/05-21/34 от 18.05.2021) не входят ни жатка для уборки кукурузы KEMPER 445, ни жатка для уборки трав РСМ-1401-70.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что отсутствует причинно-следственная связь между неосуществлением ремонта жатки и заключением договора № 082 от 29.09.2022 на уборку кукурузы на силос, поскольку жатка для уборки трав РСМ-1401-70 в принципе не предназначена для выполнения указанных работ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие убытков, в том числе обосновать их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2021 к Договору № 79/05-21/ЗЧ от 18.05.2021 ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства по сопровождению продукции, принадлежащей истцу путем контроля за проведением технического обслуживания и выполнением ремонтов продукции, в т.ч. - с заменой запасных частей.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, заявки истца от 30.06.2022 на ремонт кормоуборочного комбайна РСМ 1401, а именно на ремонт тормозов и на ремонт жатки соответственно, оставлены ООО Агропромсервис» без исполнения.

Доводы ответчика о том, что заявка на ремонт по адресу, указанному в Дополнительном соглашении № 1 к Договору № 79/05-21/ЗЧ от 18.05.2021, истцом не направлялась; у истца имелась задолженность по оплате оказанных услуг, что давало ответчику право прекратить обслуживание Продукции до полного погашения задолженности на основании пункта 9 Дополнительного соглашения № 1 к Договору №79/05-21/ЗЧ от 18.05.2021; а также о том, что в перечень обслуживаемой техники (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2021 к Договору №79/05-21/34 от 18.05.2021) не входят ни жатка для уборки кукурузы KEMPER 445, ни жатка для уборки трав РСМ-1401-70, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2021 к Договору № 79/05-21/34 от 18.05.2021 для организации работ по проведению ремонта продукции силами исполнителя Владелец направляет в его адрес info@rd-servis.ru заявку на ремонт установленного образца.

Как следует из материалов дела, заявка на ремонт была направлена на электронную почту начальника сервисной службы ФИО4 brl@rd-servis.ru. Принадлежность указанного адреса электронной почты ООО «Агропромсервис» ответчиком не оспаривается. Условий о том, что направление заявки на ремонт на иной адрес электронной почты ответчика освобождает последнего от исполнения своих обязательств по договору, Дополнительное соглашение № 1 от 18.05.2021 к Договору № 79/05-21/34 от 18.05.2021 не содержит.

Согласно пункту 8 Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2021 оплата услуг по ремонту, послегарантийному и техническому обслуживанию, а так же оплата поставленных запасных частей и материалов осуществляется согласно п.п. 2.3 и 2.4 Договора.

Пунктом 9 Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2021 предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты в указанные сроки Исполнитель может прекратить обслуживание Продукции до полного погашения задолженности, а также потребовать уплаты пени за просрочку оплаты согласно п.5.2 Договора.

Из взаимосвязанных положений пунктов 8, 9 Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2021 следует, что прекращение обслуживания продукции возможно при нарушении сроков оплаты услуг по ремонту, послегарантийному и техническому обслуживанию, а так же поставленных запасных частей и материалов, то есть при наличии задолженности именно по Дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2021.

Доказательств того, что на момент направления спорных заявок на ремонт у истца имелась задолженность по оплате услуг по ремонту, ответчиком суду не представлено.

Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов подписаны только со стороны ответчика и не позволяют разграничить поставки по договору № 79/05-21/34 от 18.05.2021 от работ, выполняемых по Дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2021.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он уведомлял истца о прекращении обслуживания продукции до полного погашения задолженности по оплате.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию комбайна кормоуборочного самоходного RSM 1401 комбайн поставляется в комплекте с:

- комплектом принадлежностей пневмосистемы;

- комплектом прицепа;

- комплектом составных частей для кукурузоуборочного адаптера Кемпер 445.

В зависимости от принятой технологии уборки, по отдельному заказу потребителя, комбайн может быть оборудован следующими сменными адаптерами:

- кукурузоуборочным адаптером Кемпер 445 (далее - жатка роторная) - для скашивания кукурузы, сорго, подсолнечника и других высокостебельных и силосных культур;

- жаткой для уборки трав РСМ-1401.70 ТУ 23.5785914.1.81-93 (далее - жатка травяная) - для скашивания тонкостебельных культур высотой до 1,5 м;

- подборщик кормоуборочный ПЗООО (далее - подборщик).

В соответствии с пунктом 2.3.2 указанной Инструкции Комбайн состоит из: самоходного измельчающего агрегата на колесном ходу, в состав которого входят: питатель, измельчитель, рабочее место оператора, шасси, гидрооборудование, электрооборудование, конфузор, поворотное устройство, силосопровод, топливная система, моторная установка; сменных адаптеров.

Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи № ОВ/Ф-13047-05-01-С-01 от 04.04.2016 комбайн кормоуборочный самоходный RSM 1401 приобретался истцом в следующей комплектации:

- агрегат измельчающий к комбайну RSM 1401;

- система доизмельчителя зерна ПМ-722;

- KEMPER 445 кукурузоуборочный адаптер с редуктором:

- жатка РСМ -1401.70.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указание в перечне обслуживаемой техники (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2021 к Договору № 79/05-21/34 от 18.05.2021) на комбайн кормоуборочный самоходный RSM 1401 (РСМ 1401) распространяется и на все его комплектующие, в том числе и на жатку РСМ -1401.70.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Одним из обязательных условий гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникновением убытков.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 истцом ответчику были направлены две заявки на ремонт кормоуборочного комбайна РСМ 1401, а именно на ремонт тормозов и на ремонт жатки соответственно.

Из представленного истцом акта экспертного исследования № 53/2022 от 02.08.2022 неисправное состояние комбайна РСМ 1401 заключается в том, что жатка не обеспечивает сплошной срез растительности; срезанная растительная масса не подается в измельчающий аппарат комбайна и из питающего аппарата поверх шнека жатки выбрасывается перед комбайном по ходу движения. О каких-либо неисправностях тормозной системы в акте экспертного исследования № 53/2022 от 02.08.2022 не упоминается.

Таким образом, на момент заключения между АО «Железнодорожник» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) договора № 082 от 29.09.2022 на выполнение работ по уборке урожая 2022 года неисправности тормозной системы были устранены, причинно-следственная связь между уклонением ответчика от ремонта тормозов по заявке от 30.06.2022 и необходимостью в заключении договора № 082 от 29.09.2022 отсутствует.

Как отмечено судом выше, согласно Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию комбайна кормоуборочного самоходного RSM 1401 комбайн комплектуется двумя видами жаток: кукурузоуборочным адаптером Кемпер 445 (жатка роторная) и жаткой для уборки трав РСМ-1401.70 ТУ 23.5785914.1.81-93 (жатка травяная).

Ни в актах о выявленных недостатках в работе комбайна от 30.06.2022, ни в заявках АО «Железнодорожник» на ремонт кормоуборочного комбайна РСМ 1401 от 30.06.2022 не указан вид неисправной жатки.

Однако в акте экспертного исследования № 53/2022 от 02.08.2022 (стр.8) указывается на неисправность жатки для уборки трав РСМ-1401.70.

Согласно пункту 2.1.2 Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию комбайна кормоуборочного самоходного RSM 1401 и пункту 1.3 Руководства по эксплуатации жатки для уборки трав РСМ-1401.70 указанная жакта предназначена для скашивания тонкостебельных культур высотой до 1,5 м.

Для скашивания кукурузы, сорго, подсолнечника и других высокостебельных и силосных культур предназначен иной сменный адаптер - кукурузоуборочный адаптер Кемпер 445 (жатка роторная).

Согласно заявке № 1 от 29.09.2022 к договору № 082 от 29.09.2022 и акту № 82 от 24.10.2022 ИП ФИО3 по договору № 082 от 29.09.2022 были выполнены работы по заготовке кукурузы на силос.

Поскольку жатка для уборки трав РСМ-1401.70 не предназначена для скашивания кукурузы, в том числе для заготовки кукурузы на силос, неисправность жатки для уборки трав РСМ-1401.70 не могла служить основанием для заключения договора № 082 от 29.09.2022.

Таким образом, причинно-следственная связь между уклонением ответчика от ремонта жатки и необходимостью в заключении договора № 082 от 29.09.2022 также отсутствует.

Более того, согласно акту о выявленных недостатках в работе комбайна от 30.06.2022 неисправность жатки возникла при кошении силоса в поле, то есть при использовании жатки с нарушением требований по эксплуатации - для выполнения работ, для которых спорная жатка не предназначена.

В соответствии с пунктом 15 Дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2021 к Договору № 79/05-21/34 от 18.05.2021 обслуживание не распространяется на Продукцию, которая эксплуатируется и хранится Владельцем в нерекомендуемых условиях, используется аварийно - без соблюдения требований эксплуатации и противопожарной безопасности.

Довод истца о том, что в заявке на ремонт было указано не только на неисправность жатки, но и на неисправность наклонной камеры, под которой понимались питающий аппарат и измельчающий аппарат, судом отклоняется, исходя из следующего.

В Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию комбайна кормоуборочного самоходного RSM 1401 не указывается на наличие у комбайна кормоуборочного самоходного RSM 1401 какой-либо наклонной камеры.

В своих пояснениях от 19.09.2023 истец указывает на использование технически неверного термина для обозначения неисправного элемента, фактически под наклонной камерой в заявке понимались питающий аппарат и измельчающий аппарат.

Данный довод истца документально не подтвержден. В акте о выявленных недостатках в работе комбайна от 30.06.2022, подписанным заместителем генерального директора, автомехаником и трактористом-машинистом АО «Железнодорожник», то есть лицами, которые должны знать название основных агрегатов комбайна, не упоминаются ни питающий аппарат, ни измельчающий аппарат.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № 53/2022 от 02.08.2022 неисправное состояние комбайна РСМ 1401 заключается в том, что жатка не обеспечивает сплошной срез растительности; срезанная растительная масса не подается в измельчающий аппарат комбайна и из питающего аппарата поверх шнека жатки выбрасывается перед комбайном по ходу движения.

При этом из описанного в экспертном исследовании № 53/2022 от 02.08.2022 устройства и принципа работы комбайна следует, что именно жатка должна обеспечивать сплошной срез и подачу стеблей растений в горловину питателя.

Таким образом, в экспертном исследовании № 53/2022 от 02.08.2022 однозначно говорится о неисправности жатки для уборки трав РСМ-1401.70, но отсутствуют данные, позволяющие утверждать о неисправности питающего аппарата или измельчающего аппарата.

Из представленных истцом документов следует, что в сентябре 2023 года был произведен ремонт комбайна РСМ 1401, а именно замена комплекта ножей измельчающего аппарата, установка питателя, сборка редуктора привода питателя, установка редуктора привода питателя, снятие/установка электродвигателя привода противорежущего бруса (заказ - наряд №63/23 от 12.09.2023), а также ремонт рулевого управления комбайна: снятие/установка/смазка втулок рулевой колонки, замена насоса-дозатора рулевого управления, замена РВД системы рулевого управления, замена гидронасоса, диагностика гидросистемы рулевого управления (заказ - наряд №62/23 от 12.09.2023).

Суд отмечает, что в спорных заявках на ремонт от 30.06.2022, а также в экспертном исследовании № 53/2022 от 02.08.2022 не упоминается о каких-либо неисправностях системы рулевого управления.

Следовательно, указанные неисправности возникли после 02.08.2022, что указывает на эксплуатацию комбайна после указанной даты.

Суд считает, что при наличии обстоятельств, указывающих на эксплуатацию комбайна после 02.08.2022, а также после проведения в сентябре 2023 года ремонта комбайна РСМ 1401 не представляется возможным определить техническое состояние комбайна на 30.06.2022, характер и причины возникновения неисправностей, имевшихся на 30.06.2022, а также время и обстоятельства возникновения неисправностей, отраженных в заказе - наряде №63/23 от 12.09.2023.

Таким образом, суд не может признать доказанным факт наличия неисправностей в питающем или измельчающем аппаратах комбайна РСМ 1401 и направления истцом ответчику заявок на ремонт указанных аппаратов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность оснований, установленных статьями 393, 15 ГК РФ, для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Железнодорожник» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» о взыскании 928 000 руб. убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.