Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А81-7530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7530/2022
г. Салехард
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикМоналит ЗД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести действия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикМоналит ЗД» (далее – ответчик) об обязании Общества принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию строительной площадки расположенной на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010104:1859 по адресу: <...> путем установки ограждения (высота ограждения не менее 2 метров, ограждение без проемов кроме запираемых ворот/калиток) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 89:08:010104:1859, в течение трехмесячного срока.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении от 01.06.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу спора.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, истец указал на то, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 89:08:010104:1859 расположенного по адресу: <...> земельный участок 62, был составлен акт обследования объекта капитального строительства № 52 от 11.05.2022. Согласно которому установлено отсутствие ограждения строительной площадки, отсутствие паспорта объекта.

Ссылаясь на то, что отсутствие ограждения строительной площадки представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском.

При удовлетворении заявления суд принимает во внимание следующее.


В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В статье 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Следовательно, принятие мер, связанных с обеспечением безопасности недвижимого имущества для окружающих, лежит на собственнике этого имущества, то есть на ООО «АрктиМоналит ЗД».

В соответствии со статьей 35 Федерального Закона от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с положениями СНИП 12-03-2001 (Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80), согласно которым ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м, не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего дня и запираемых после его окончания (пункт 6.2.2.).

Местоположение объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 89:08:010104:1859 расположенного в непосредственной близости Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж», общежития колледжа, многоквартирных домов и частного сектора, следовательно, объект расположен в месте массового прохода граждан.

В силу изложенных доводов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "АрктикМоналит ЗД" (ИНН: <***>) принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию строительной площадки расположенной на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010104:1859 по адресу: <...> путем установки ограждения (высота ограждения не менее 2 метров, ограждение без проемов кроме запираемых ворот/калиток) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 89:08:010104:1859, в течение трехмесячного срока.

По истечении установленного срока предоставить Администрации муниципального образования города Салехарда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право по установке ограждения (высота не менее 2 метров, без проемов кроме запираемых ворот/калиток) в пределах границ земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 89:08:010104:1859, с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «АрктиМоналит ЗД» необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрктикМоналит ЗД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.09.2017, 629405, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Корчагинцев (мкр. Обской), д. 16, кв. 6) 6 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева