Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-184183/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184183/22-98-1420
г. Москва
08 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО (ИНН 7729003482) к ООО «ССС» (ИНН 7814529565) о взыскании 1 590 759 руб. 80 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ССС» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №БГ-418062/2020 от 09.11.2020г. в размере 1 590 7559 руб. 80 коп. в том числе: сумма регрессного требования в размере 1 506 401 руб. 33 коп., неустойка за период с 21.06.2022 по 15.08.2022 в размере 84 358 руб. 47 коп., неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования в размере 1 506 401 руб. 33 коп. по договору, начиная ч 16.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела между ФОНДОМ ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА и ОБЩЕСТВОМ СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС» заключен договор №144/ПИР от 07.07.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту строительства «Развитие дорожной сети Соловецкого архипелага, включая реконструкцию существующих автомобильных дорог, не относящихся к памятникам истории и культуры, в муниципальном образовании «Сельское поселение Соловецкое» 1 очередь».

В целях надлежащего исполнения названного контракта между АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО (Далее- Истец, Банк, Гарант) и ответчиком заключен договор предоставления банковской гарантии №БГ-418062/2020 от 09.11.2020, в связи с чем Банком выдана банковская гарантия №БГ-418062/2020 от 16.11.2020г.

Указанный договор сторонами подписан электронными подписями (п.п.19 и 20 Договора) посредством использования информационной системы «Держава-Онлайн», с помощью которой осуществляется электронный обмен документами и сведениями, связанными с выдачей банковских гарантий. Регламент электронного документооборота в информационно-аналитической системе «Держава-Онлайн» утвержден приказом Генерального директора ООО «Держава-Онлайн».

09.11.2020г. между Банком и принципалом электронными подписями было подписано соглашение об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии. Такое вознаграждение было зачислено принципалом на счет гаранта в установленном соглашении размере, что подтверждается платежным поручением №344.

Бенефициар обратился к истцу с требованием от 30.05.2022 №1-АВ/703 перечисления в его пользу денежной суммы, покрываемой суммой обеспечения, указанной в гарантии.

Требование гарантом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3131532.

Пунктом 8 договора регламентировано, что передача принципалом гарантии бенефициару, или размещение гарантии на электронной площадке, или любое другое ее использование в качестве обеспечения контракта является согласием принципала на предоставление гаранту права требовать от принципала в порядке регресса сумм возмещения.

В рамках досудебного урегулирования спора Банком в адрес принципала направлено требование от 07.06.2022 исх.№1846 о возмещении сумм, уплаченных бенефициарам по независимой гарантии. В течение срока, установленного в претензии, требование Банка не было удовлетворено.

За несвоевременное исполнение принципалом требования гаранта пунктом 10 договора предусмотрена ответственность, по которой в случае просрочки исполнения принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии и (или) по оплате сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по договору, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу пункта 7 договора указанная неустойка начинает начисляться на 11 день после направления гарантом требования в адрес принципала и продолжает увеличиваться до полного исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как установлено нормами ст. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва ответчика судом исследованы и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ССС» (ИНН 7814529565) в пользу АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО (ИНН 7729003482) задолженность по банковской гарантии в размере 1 590 759 руб. 80 коп., в том числе: основной долг (в регрессное требование) в размере 1 506 401 руб. 33 коп., неустойка, начисленная за период 21.06.2022 по 15.08.2022 в сумме 84 358 руб. 47 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования в размере 1 506 401 руб. 33 коп , начиная с 16.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы, по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 908 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк