Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А70-10282/2018

19/2018-84838(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10282/2018
г. Тюмень
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Фортуна» (далее - истец) к Администрации города Тюмени (далее - ответчик) о признании права собственности,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 27.07.2018 № б/н ФИО2, доверенность от 27.07.2018 № б/н от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Фортуна» 03.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности по ст.222 ГК РФ на нежилое помещение общей площадью 132,4 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома № 57 по ул.Салтыкова-ФИО3 по адресу: <...>.

Определением от 14.08.2018 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени надлежащим ответчиком - Администрацией города Тюмени.

Ответчик Администрация города Тюмени в отзыве на исковое заявление просит принять решение по настоящему спору на усмотрение суда и рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением № 3106 от 27.12.1995 Администрации города Тюмени, Управлению капитального строительства администрации г. Тюмени разрешено строительство жилой вставки по индивидуальному проекту между домами ГП- 1, ГП-2 по ул.Салтыкова-ФИО3 на земельном участке площадью 1337,5 м².

Некоммерческим партнерством «Товарищества дольщиков кирпичной жилой вставки ГП-3 по ул.Салтыкова-ФИО3» (исполнитель) и ООО «Фортуна» (заказчик), в связи с ликвидацией 21.06.2005 в порядке банкротства застройщика кирпичной жилой вставки ГП-3 по ул.Салтыкова- ФИО3 – ЗАО «Тюменьстройлюкс» и создания 01.12.2004 дольщиками в целях завершения строительства жилого дома Некоммерческого партнерства «Товарищества дольщиков кирпичной жилой вставки ГП-3 по ул.Салтыкова-ФИО3» 25.12.2008 заключили договор № 29 долевого участия в завершении строительства жилого дома, по условиям которого стороны объединяют свои усилия для завершения строительства жилого дома в <...> (ГП-3). Заказчик на условиях настоящего договора возмещает исполнителю затраты на завершение строительства указанного жилого дома в целях получения в собственность по факту завершения

строительства своей доли, в составе: нежилого помещения, площадью 158 кв.м, расположенного в осях АЖ, 6-11, на первом этаже дома по адресу: г.Тюмень, ул.Салтыкова-Щедрина, 57.

Согласно Распоряжению № 521 от 29.08.2006 Администрацией города Тюмени «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Тюмени от 27.12.1995 № 3106», в названии распоряжения слова «УКСу администрации г. Тюмени строительства жилой вставки между домами ГП-1, ГП-2» заменены словами «Некоммерческому партнерству «Товарищества дольщиков кирпичной жилой вставки ГП-3 по ул.Салтыкова-ФИО3» строительства многоэтажного жилого дома (вставки) ГП-3 с встроенными офисно-торговыми помещениями».

13.07.2006 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и НП «Товариществом дольщиков кирпичной жилой вставки ГП-3» по ул.Салтыкова-ФИО3» (арендатор) заключен договор аренды № 23-10/551 аренды земельного участка (землеустроительное дело № 3854), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1290,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:02 18 006:0340, для завершения строительства кирпичной жилой вставки ГП-3.

НП «Товариществом дольщиков кирпичной жилой вставки ГП-3» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2006 № 164-рв.

Ссылаясь на отсутствие возможности оформить право собственности на спорный объект в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст.222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

Согласно ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности

получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам (т.1 л.д.83-112, т2 л.д.14-38) сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что представленные документы свидетельствуют о соблюдении требований правил застройки, санитарно-гигиенических, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации объекта недвижимости, суд считает, что самовольно возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом сведения о наличии правопритязаний третьих лиц на спорный объект отсутствуют. В то же время, объективных обстоятельств, которые в соответствии с законом могли бы служить препятствием к признанию за истцом права собственности на спорный объект, не выявлено. Таким образом, отсутствие разрешения на строительство не может служить препятствием в признании права собственности на спорные объекты. В связи с чем, требования истца на основании ст.222 ГК РФ, с учетом положений п.25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать права собственности ООО «Фортуна» на самовольную постройку – нежилое

помещение площадью 136,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

57/2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.