Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А71-15435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15435/2021
21 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Парки Ижевска» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов о взыскании 1 574 225 руб. 81 коп., из которых 1 094 225 руб. 81 коп. субарендная плата и 480 000 руб. 00 коп. штраф по договорам субаренды земельных участков: №28-ПК/2020 от 19.06.2020, №34-ПК/2020 от 19.06.2020, №35-ПК/2020 от 19.06.2020, №71-ПГ/2020 от 01.07.2020, №74-ПГ/2020 от 01.07.2020, №81-пг/2020 от 01.07.2020

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.10.2021, копия диплома,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.12.2021, адвокат (до объявления перерыва), от ответчика: ФИО4-представитель по доверенности от 08.06.2022, ФИО5-представитель по доверенности от 08.06.2022, копия диплома (после перерыва).

от третьего лица: не явились (уведомление),

дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 06 и 14 июня 2022 года.

установил:

Акционерное общество «Парки Ижевска» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 574 225 руб. 81 коп., из которых 1 094 225 руб. 81 коп. субарендная плата и 480 000 руб. 00 коп. штраф по договорам субаренды земельных участков: №28-ПК/2020 от 19.06.2020, №34-ПК/2020 от 19.06.2020, №35-ПК/2020 от 19.06.2020, №71-ПГ/2020 от 01.07.2020, №74-ПГ/2020 от 01.07.2020, №81-пг/2020 от 01.07.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендатор) и ответчиком (далее – субарендатор) заключены договоры субаренды земельных участков №28-ПК/2020 от 19.06.2020, №34-ПК/2020 от 19.06.2020, №35-ПК/2020 от 19.06.2020, №71-ПГ/2020 от 01.07.2020, №74-ПГ/2020 от 01.07.2020, №81-пг/2020 от 01.07.2020.

По договору №28-ПК/2020 от 19.06.2020 истец передал, а ответчик принял в пользование на правах субаренды часть земельного участка площадью 14 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, занятые парком) расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:010067:593 (территория ПКиОим.С.М.Кирова).

Целевое использование участка: установка нестационарного торгового объекта (НТО) для размещения пункта проката средств передвижения на электрической тяге в составе двух контейнеров и помоста (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора установлен с 19.06.2020 по 30.09.2020 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора пролонгация договора возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается (п.3.2. договора).

В соответствии с п.3.4. договора постоянная часть арендной платы вносится субарендатором в следующем порядке:

до 25 июня 2020 года - в двукратном размере, (однократный размер предусмотренном п.3.2 Договора и обеспечительный платеж предусмотренный п.3.5 договора)

до 25 июля 2020 года - в однократном размере, предусмотренном п.3.2 договора;

до 25 августа 2020 года - в однократном размере, предусмотренном п.3.2 настоящего Договора.

По договору №34-ПК/2020 от 19.06.2020 истец передал, а ответчик принял в пользование на правах субаренды часть земельного участка площадью 10 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, занятые парком) расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:010067:593 (территория ПКиОим.С.М.Кирова).

Целевое использование участка: установка нестационарного тогового объекта (НТО). Для размещения пункта проката электрических багги, квадроциклов, детских автомобилей на пульте управления и без (пункт 1.2 договора)

Срок действия договора установлен с 19.06.2020 по 30.09.2020 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора пролонгация договора возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 20 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается (п.3.2. договора).

В соответствии с п.3.4. договора постоянная часть арендной платы вносится субарендатором в следующем порядке:

до 19 июня 2020 года - в двукратном размере, (однократный размер предусмотренном п.3.2 Договора и обеспечительный платеж предусмотренный п.3.5 договора)

до 19 июля 2020 года - в однократном размере, предусмотренном п.3.2 договора;

до 19 августа 2020 года - в однократном размере, предусмотренном п.3.2 настоящего договора.

По договору №35-ПК/2020 от 19.06.2020 истец передал, а ответчик принял в пользование на правах субаренды часть земельного участка площадью 8 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, занятые парком) расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:010067:593 (территория ПКиОим.С.М.Кирова).

Целевое использование участка: установка НТО. Для организации пункта проката детских электро-машинок ( пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен с 19.06.2020 по 30.09.2020 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора пролонгация договора возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 26 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается (п.3.2. договора).

Постоянная часть арендной платы вносится субарендатором в следующем порядке:

до 19 июня 2020 года - в двукратном размере, (однократный размер предусмотренном п.3.2 Договора и обеспечительный платеж предусмотренный п.3.5 договора)

до 19 июля 2020 года - в однократном размере, предусмотренном п.3.2 договора;

до 19 августа 2020 года - в однократном размере, предусмотренном п.3.2 настоящего договора.

По договору№71-ПГ/2020 от 01.07.2020 истец передал, а ответчик принял в пользование на правах субаренды часть земельного участка площадью 3 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, занятые парком) расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:010631:280.

Целевое использование земельного участка: установка нестационарного торгового объекта. Для размещения точки по продаже сахарной ваты (п. 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.07.2020 по 30.09.2020 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора пролонгация договора возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 80 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается (п.3.2. договора).

Постоянная часть арендной платы вносится субарендатором в следующем порядке:

до 5 июля 2020 года - в двукратном размере, (однократный размер предусмотренном п.3.2 Договора и обеспечительный платеж предусмотренный п.3.5 Договора)

до 5 августа 2020 года - в однократном размере, предусмотренном п.3.2 Договора.

По договору №74-ПГ/2020 от 01.07.2020 истец передал, а ответчик принял в пользование на правах субаренды часть земельного участка площадью 10 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, занятые парком) расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:010631:280.

Целевое использование земельного участка: установка нестацинарного торгового объекта (НТО). Для организации пункта аквагрим (п. 2.1. договора).

Срок действия договора установлен с 01.07.2020 по 30.09.2020 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора пролонгация договора возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 21 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается (п.3.2. договора).

Постоянная часть арендной платы вносится субарендатором в следующем порядке:

до 5 июля 2020 года - в двукратном размере, (однократный размер предусмотренном п.3.2 Договора и обеспечительный платеж предусмотренный п.3.5 Договора)

до 5 августа 2020 года - в однократном размере, предусмотренном п.3.2 Договора.

По договору №81-пг/2020 от 01.07.2020 истец передал, а ответчик принял в пользование на правах субаренды часть земельного участка площадью 8 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, занятые парком) расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:010631:280.

Целевое использование участка: установка нестационарного торгового объекта. Для размещения точки проката электромашинок, гироскутеров и электросамокатов (п. 1.2. договора).

Срок действия договора установлен с 01.07.2020 по 30.09.2020 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора пролонгация договора возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет 36 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается (п.3.2. договора).

Постоянная часть арендной платы вносится субарендатором в следующем порядке:

до 5 июля 2020 года - в двукратном размере, (однократный размер предусмотренном п.3.2 Договора и обеспечительный платеж предусмотренный п.3.5 Договора)

до 5 августа 2020 года - в однократном размере, предусмотренном п.3.2 Договора.

Как указывает истец, ответчик в период пользования земельными участками с октября 2020 по апрель 2021 года ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 094 225 руб. 81 коп. из которых по договору №28-ПК/2020 от 19.06.2020 - 350 000 руб. 00 коп., по договору №34-ПК/2020 от 19.06.2020- 140 000 руб. 00 коп., по договору№35-ПК/2020 от 19.06.2020 - 182 000 руб. 00 коп, по договору №71-ПГ/2020-от 01.07.2020 - 23 225 руб. 81 коп., по договору №74-ПГ/2020 от 01.07.2020 - 147 000 руб.00 коп., по договору №81-ПГ/2020 от 01.07.2020 -252 000 руб. 00 коп.

За нарушение сроков внесении арендной платы истцом на основании пункта 5.1. договоров начислен и предъявлен ко взысканию с ответчика штраф в общей сумме 480 000 руб. 00 коп. исходя из расчета 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение, 15 000 руб. 00 коп. за каждое последующее нарушение. (расчет долга и штрафа л.д. 49 том 2).

Претензии с требованием об оплате долга и штрафа, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что работа точек проката принадлежащих ответчику носит сезонный характер, парк им. Горького закрыт для посещения в зимний период, территория парка им.Кирова в зимний период открыта для посетителей, однако пользоваться павильонами ответчика не представляется возможным поскольку на прилегающей территории снег не чистится, также был открыт каток перекрывший доступ к павильону ответчика. Кроме того указывает на то, что в сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношениях в зимний период деятельность ответчиком не велась, арендная плата не начислялась, а весной заключался новый договор; по окончанию срока действия договоров акты приема-передачи земельных участков сторонами не составлялись. В последующем ответчик рассчитывал на преимущественное право заключения договора субаренды и был уверен, что за зимний период арендная плата начисляться не будет. Также указывает на то, что срок договоров аренды истек, по условиям п. 2.2. договоров, пролонгация договора возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения, продление договоров без процедуры торгов и подписания дополнительных соглашений противоречит закону. Указывает, что ответчик пытался вывести свое имущество, но не имел доступа к павильонам (каток, навалы снега), охрана парков препятствовала вывозу имущества, в связи с чем, ИП ФИО1 обращался в полицию, при появлении первой возможности ответчик вывез свое имущество. Кроме того указывает на то, что в предыдущие годы 2016, 2017, 2018, 2019 арендная плана взыскивалась только за летний период, между тем в 2020-2021 году истец начислил и предъявил ко взысканию арендную плану за зимний период. Ответчиком предлагалось согласовать арендную плату в зимний период, одна истцом данное обращение было проигнорировано.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, согласно пункту 2.1 договоров, договоры действуют с по 30.09.2020. Пролонгация договоров возможна исключительно путем подписания дополнительного соглашения.

В этой связи суд полагает, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ не применимы, договоры прекратили свое действие в срок, указанный в договорах, поскольку дополнительные соглашения о продлении сроков действия договоров сторонами заключены не были.

Вместе с тем следует отметить, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу абзаца 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3.5 договоров субарендатор обязан привести в первоначальный вид и возвратить участок арендатору по акту приема-передачи в течение 1 календарного дня с момента прекращения действия договора в связи с его окончанием или досрочным прекращением.

Доказательства направления актов возврата земельных участков, освобождения земельных участков от своего имущества в спорный период ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о сезонном характере деятельности ИП и невозможности использования арендованного имущества в спорный период судом отклоняются, поскольку условиями договоров субаренды не предусмотрено использование земельных участков в определенное время года, целью заключения договоров являлось размещение нестационарных торговых объектов для размещения различных аттракционов и точки продаж.

При этом размер арендной платы не поставлен в зависимость от размера прибыли предпринимателя.

Таким образом, суд полагает, что осенне-зимний сезон и закрытие парка для посещений никоим образом не влияют на размер и обязанность по внесению субарендатором арендной платы.

Доводы о том, что истец препятствовал ответчику в доступе к имуществу для его вывоза не нашли в суде документального подтверждения.

Из представленной ответчиком копии постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 20.05.2021 (л.д. 107-108 том 1) следует, что ФИО1 приехал в парк забрать свое имущество 11 мая 2021 года, и сделать это ему не позволили. Между тем, предметом исковых требований является задолженность за период октября 2020 по апрель 2021 года. Какие- либо доказательства того, что ответчик пытался забрать свое имущество, а истец препятствовал вывозу имущества ответчика в этот период, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из представленных в материалы дела писем ФИО1 от 09.12.2020, 22.12.2020, 28.12.2020 (л.д. 22 - 30 том 1) следует, что предприниматель просит продлить действие договоров, что свидетельствует о том, что имущество ответчика на дату составления писем находилось на земельных участках истца.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров субаренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельными участками.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 094 225 руб. 81 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 5.1 вышеуказанных договоров аренды в случае нарушения п.4.3.1, п.4.3.2, 4.3.4., 4.3.5., 4.3.6., выявленного впервые арендатор вправе требовать от субарендатора штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение. При выявлении повторного и последующих нарушений – штраф 15 000 руб. 00 коп. за каждое выявленное нарушение.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Предусмотренный пунктом 5.1 договоров штраф по сути является договорной неустойкой на случай нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор подписан ответчиком без замечаний и предложений.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера взыскиваемого штрафа ответчик указал, действия ИП ФИО1 не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для истца, павильоны ответчика занимали незначительную часть парка и не использовались по назначению, заявленная сумма штрафов по мнению ответчика явно превышает возможный размер убытков истца.

Между тем ответчиком по существу не приведены мотивы, обосновывающие несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды истца (кредитора), и не представлены соответствующие доказательства.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для снижения неустойки.

Наличие критериев для снижения штрафа судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 750 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Парки Ижевска» 1 574 225 руб. 81 коп., из которых 1 094 225 руб. 81 коп. долг, 480 000 руб. 00 коп. штраф, а также 27 992 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 750 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В.Мельникова