Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А43-35178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-35178/2024

г. Нижний Новгород 25 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-749), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив Городских Технологий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "СИТРОНИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 577 650 рублей,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.02.2025,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 01.11.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Актив Городских Технологий" к акционерному обществу "СИТРОНИКС" о взыскании 4 577 650 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2024 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил возражения в материалы дела, требования истца оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия «Дорожно-транспортная инфраструктура», а также представил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что отложение рассмотрения заявления приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является недопустимым. Также суд учитывает, что истец возражает относительно мирного урегулирования спора и просит рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, изучив ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку надлежащие доказательства в необходимости привлечения вышеуказанного лица к настоящему делу не представлены.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Актив Городских Технологий» (ООО «АГТ») и АО «Ситроникс» заключен договор 15-12/2023 от 05.02.2024, далее – договор, в соответствии с которым ООО «АГТ» выполнены работы по разработке проектов организации дорожного движения, проектносметной документации по модернизации светофорных объектов на улицах города Бишкек, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами 18 марта 2024 г. на сумму 5 945 000 рублей.

В соответствии п.2.2 договора, Заказчик оплачивает аванс в размере 30 % от общей суммы, указанной в приложении № 1 в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть в размере 70 % от суммы договора оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

20.03.2024г. Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 473 000 рублей.

Задолженность по оплате выполненных работ по состоянию на дату подачи иска составляет 4 161 500 рублей.

В силу п. 6.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ, Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты до фактической даты оплаты выполненных Работ, но не более 10% от неоплаченной в срок задолженности. На авансовые платежи неустойка не начисляется.

Расчёт неустойки, произведенный истцом, составляет сумму 416 150 рублей.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия. На дату подачи настоящего искового заявления оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом выполнения работ по разработке проектов по договору 15-12/2023 от 05.02.2024 подтверждается материалами дела (актом выполненных работ) и ответчиком не оспаривается, надлежащих доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено.

Доводы ответчика о том, что оплата выполненных истцом работ поставлена в зависимость от получения ответчиком денежных средств от основного заказчика судом отклоняется, поскольку документально в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком также такого условия не следует.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 161 500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 416 150 рублей неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг за период с 02.04.2024 по 07.08.2024.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ, Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты до фактической даты оплаты выполненных Работ, но не более 10% от неоплаченной в срок задолженности. На авансовые платежи неустойка не начисляется.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, поскольку размер неустойки, согласованный сторонами в договоре (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки) является разумным и соответствует сложившимся обычаям делового оборота, в данном случае размер неустойки ограничен 10% от неоплаченной суммы, что учтено истцом при расчете.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 416 150 рублей пени, за период с 02.04.2024 по 07.08.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "СИТРОНИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив Городских Технологий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 161 500 руб. долга, 416 500 руб. пени, 162 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов