Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А32-16595/2020

г. Краснодар дело № А32-16595/2020

«03» июля 2020 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 03.07.2020

полный текст судебного акта изготовлен 03.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судье Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ОЙЛ»

ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙД-ЮГ»

ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.07.2018 №02/07/18 в размере 5 000 128 руб.,

при участии в заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: директор ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ОЙЛ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙД-ЮГ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.07.2018 №02/07/18 в размере 5 000 128 руб.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Доводы, изложенные в отзыве, судом откланяются, поскольку не имеют правового значения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 02.07.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов № 02/07/18 (далее по тексу – договор) по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика согласно счета на оплату №253/2 от 25.12.2019, сумму в размере 5 000 128 руб. по платежному поручению от 25.12.2019 №194, однако ответчиком продукция до настоящего времени не поставлена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 26.02.2020 направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оплаты товара по договору поставки подтвержден представленным в деле, платежным поручением от 25.12.2019 №194 в размере 5 000 128 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Доводы, изложенные в отзыве сводятся к смене генерального директора истца после выдачи доверенности представителю истца, что по мнению ответчика, не позволяет определить отношение ООО «СИТИ-ОЙЛ» к настоящему иску.

Данный довод судом отклоняется, поскольку основания прекращения доверенности определены в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и ни одно из оснований, изложенных в вышеуказанной статье не попадает под рассмотрение в рамках настоящего дела.

Довод ответчика о том, что со стороны истца не поступало документов относительно разгрузки товара, по поводу возврата денежных средств так же подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ответчик должен был после получения денежных средств по договору поставки, заключенного с истцом, действовать добросовестно и предпринимать попытки по исполнению договорных обязанностей в части поставки товара, предусмотренного договором.

Однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, в материалы дела не представлено.

Требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в рамках настоящего договора, выражено в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика и оставленной без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата оплаченных истцом денежных средств по договору поставки в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд изучив материалы дела, ознакомившись с позицией ответчика, считает требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 000 128 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 001 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко