Определение от 29 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350035, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


О РАЗРЕШЕНИИ ВОПРОСА О РАСПРЕДЕЛЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ


г. Краснодар Дело № А32-33941/2024 «30» апреля 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

в котором просит:


1. Расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4 заключенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 29.07.2022 г.

2. Расторгнуть Договор коммерческой концессии, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 01 сентября 2022 г. 3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 госпошлину в размере 9 200 руб.

5. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

1. Расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4 заключенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 29.07.2022 г.

2. Расторгнуть Договор коммерческой концессии, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 01 сентября 2022 г.

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 госпошлину в размере 9 200 руб.


5. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.11.2023 г. исковое заявление принято к производству. Делу присвоен № 2-4291/2023.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.03.2024 г. дело № 2-287/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024 г. исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, делу присвоен № А32-33941/2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 дело


№ А32-33941/2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Глебовой Ю.Я.

Определением председателя 4-го судебного состава ФИО3 от 13.03.2025, в связи с длительным отсутствием Глебовой Ю.Я. в качестве судьи Арбитражного суда Краснодарского края и отсутствием технической возможности перераспределения дел в автоматизированном режиме, с целью формирования состава суда и необходимости отправления правосудия в назначенное время, а также руководствуясь пунктом 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48, пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Глебовой Ю.Я. по делу № А32-33941/2024 на судью Фочкину Н.С. для дальнейшего его рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1 направил в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 22.01.2026 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.


Определением от 01.04.2026 заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 36 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного текста определения, в связи с чем, арбитражный суд изготавливает полный текст определения.

Изучив представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статье 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.


Суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов руководствуется следующим.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ИП ФИО2

При рассмотрении указанного заявления о взыскании судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции ответчиком были понесены расходы на оплату юридических услуг.

Доверитель - ИП ФИО1, и поверенный - адвокат Адвокатского кабинета ФИО4 заключили Соглашение

№ 16-ГП по оказанию юридических услуг в гражданском процессе от «24» ноября 2023 года.

Согласно п. 2.1 договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по представительству интересов Доверителя как Ответчика в Октябрьском районном суде города Новороссийска по Делу № 2-4291/2023 (УИД 23RS0037-01-2023-006791-97), по иску ФИО2 «О расторжении Соглашения о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4 от 29.07.2022 г., расторжении Договора коммерческой концессии № 4 от. 01.09.2022 г., взыскании вознаграждения в размере 600 000 рублей, взыскании суммы государственной пошлины в размере 9 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 60 000 рублей».

Доверитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Поверенный - адвокат Адвокатского кабинета ФИО4 заключили дополнительное соглашение 26.06.2024 года к заключенному Соглашению

№ 16-ГП от 24.11.2023 о нижеследующем.


Изменить пункт 2.1 Соглашения от 24.11.2023 года, и читать его в следующей редакции: «2.1. Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность по представительству интересов и защите прав Доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края по Делу No. А 32-33941/2024 по иску ФИО2 «О расторжении Соглашения о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4 от 29.07.2022 г., расторжении Договора коммерческой концессии № 4 от 01.09.2022 г., взыскании вознаграждения в размере 600 000 рублей, взыскании суммы государственной пошлины в размере 9 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 60 000 рублей», до момента вступления в законную силу судебного акта вынесенного по существу рассмотренного иска.

Изменить пункт 3.1 Соглашения от 24.11.2023 года, и читать его в следующей редакции: «3.1. За выполнение обусловленной Соглашением работы Доверитель производит Поверенному оплату (выплачивает гонорар) в сумме 100 000 рублей, которые не облагаются налогом на добавленную стоимость.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату юридических услуг ИП ФИО1 представил следующие документы (копии): соглашение № 16-ГП по оказанию юридических услуг в гражданском процессе от 24.11.2023 года, дополнительное соглашение 26.06.2024 года к заключенному


соглашению № 16-ГП от 24.11.2023, акт выполненных работ от 03.10.2025, квитанция на сумму 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.11.2007 № Ф08-7629/07- 2856А.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых


вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Согласно абз. 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.


В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454 - О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера взыскиваемых расходов судом учитывается объем и степень сложности дела, объем доказательственной базы, сформированной представителем заявителя, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела в судебных заседаниях, участие представителя в судебных заседаниях, существо заявленных требований и категория спора.

При этом на возможность учёта сложности дела и его типового характера указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12.

Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 от 27.09.2019, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей (п. 1.3); в части участия в арбитражных судах - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы (п. 2.2.).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. В то же время, определение


разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что определенная судом сумма компенсации на оплату услуг представителя в размере

36 500 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы (составление документов процессуального характера, участие в судебных заседаниях).

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора, документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт указанных расходов, понесенных заявителем.

Между тем, действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Ввиду чего, суд считает возможным частично удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с ИП ФИО2 36 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 36 500 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя.


В удовлетворении остальной части требований отказать.


Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного определения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.

Судья Н.С. Фочкина