Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А80-260/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-260/2020
28 октября 2020 года
г. Анадырь


резолютивная часть объявлена 21.10.2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 140627815,29 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 136749031,12 руб., пени за просрочку уплаты платежей за потребленные энергоресурсы за период с 17.03.2020 по 17.07.2020 в размере 3878784,17 руб.

Кроме того, истец, со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, просит указать в решении, что пени начисляются на сумму основного долга в размере 136749031,12 руб. с 18.07.2020 от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока по день фактической оплаты в порядке, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2020.

Определением суда от 08.09.2020 назначено судебное разбирательство.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах суд не уведомили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

31.08.2020 ответчиком представлен отзыв от 28.08.2020 № 4078, согласно которому ответчик исковые требования, в части взыскания неустойки за период с 17.03.2020 по 17.07.2020 в размере 3898784,17 руб., с продолжением их начисления и взыскания до момента фактического исполнения основного обязательства не признает, ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление от 02.04.2020 № 424), прикладывает контррасчет неустойки, документы, в подтверждение того, что является управляющей организацией и приобретает ресурс с целью его поставки в обслуживаемые многоквартирные дома. Кроме того, просит снизить неустойку до 1084546,73 руб., на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.09.2020 от истца в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступила правовая позиция на отзыв от 21.09.2020 № 20/17-01/1-2777, представлены уточненные исковые требования, в части неустойки, в соответствии с которыми, просит взыскать пени за несвоевременную оплату тепловой энергии исчисленные на сумму 136749031,12 руб. за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 в размере 387455,59 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии исчисленные на сумму 90016849,63 руб. за период с 06.04.2020 по 21.09.2020 в размере 4098651,81 руб., с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга в размере 90016849,63 руб. начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения основного обязательства. Остальные требования истца остались в неизменном виде.

К заявлению об уточнении исковых требований приложены уточненный расчет суммы иска, копия сопроводительного письма и справки, выданных ответчиком, подтверждающие объемы энергоресурса отпущенного ответчиком на жилищный фонд, доказательства вручения уточненных исковых требований ответчику.

Кроме того, истец просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчик является управляющей компанией, часть приобретенной тепловой энергии поставляет в многоквартирные жилые дома, основаны на положениях пункта 3 Постановления от 02.04.2020 № 424 и сведениях об объемах энергии отпущенной на жилищный фонд, представленных ответчиком в адрес истца, кроме того связаны с увеличением периода начисления пени.

Уточненные исковые требования заявлены уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 136749031,12 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии исчисленные на сумму 136749031,12 руб. за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 в размере 387455,59 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии исчисленные на сумму 90016849,63 руб. за период с 06.04.2020 по 21.09.2020 в размере 4098651,81 руб., с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга в размере 90016849,63 руб. начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормах Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и положениях договора, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МП «Горкоммунхоз» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 (далее – Договор), по условиям которого, Энергоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель (далее – энергоресурсы) Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает фактически полученные за расчетный период энергоресурсы по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 6 настоящего Договора (пункт 1.1 Договора). Согласно пункту 3.2.1 Договора Покупатель обязан принять от Энергоснабжающей организации и оплатить фактическое количество полученных энергоресурсов.

Цена Договора определяется исходя из договорного объема энергоресурсов по тарифам, утвержденным в установленном порядке, и подлежит уточнению в каждом расчетном периоде на основании объема фактически полученных Покупателем энергоресурсов (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц с окончанием каждого периода в 24 часа 00 минут 30 (31) числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Энергоснабжающая организация в соответствии с условиями настоящего Договора выставляет Покупателю до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму фактического потребления месяца, в соответствии с показаниями приборов учета.

В случае невозвращения Покупателем акта приемки-передачи в адрес Энергоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя принимаются в соответствии с данными Энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.3. Договора Покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С 01 марта 2020 года указанный пункт Договора предусматривает оплату энергоресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным (протокол согласования разногласий № 1 к Договору.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 9.1. Договора).

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не расторгнут в установленном порядке, исполняется сторонами, в связи с чем, признается судом заключенным в спорный период.

За период с 01.02.2020 по 29.02.2020 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 29295,6 Гкал и теплоноситель в объеме 3898,0 м. куб. на общую сумму 139482451,66 руб.

Истцом выставлен счет-фактура от 29.02.2020 № 02/17т-0179 на сумму 139491760,08 руб., между сторонами без разногласий, подписан акт приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг от 29.02.2020 № 02/17т-0179 на сумму139491760,08 руб.

Истцом выставлен корректировочный счет-фактура от 26.05.2020 № 1478/17т-0179 с уменьшением на сумму 9308,42 руб.

24.03.2020 стороны заключил соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований по счету фактуре от 29.02.2020 № 02/17т-0179 на сумму 2733420,54 руб.

Таким образом, размер задолженности за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 составляет 136749031,12 руб.

Поскольку в срок, установленный пунктом 6.3 Договора, ответчик оплату поставленных энергоресурсов в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020 № 20/17-09-877.

Ответчик претензию получил 17.03.2020, о чем свидетельствует штамп МП «Горкоммунхоз», на претензию не отреагировал, добровольную уплату в срок, установленный в претензии, не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон в случаях предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, равно как не представлены доказательства её оплаты.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по Договору и ко дню рассмотрению спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования о взыскании суммы основной задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 136749031,12 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты, истцом начислена неустойка (пеня) за просрочку оплаты платежей за потребленные энергоресурсы исчисленные на сумму основного долга в размере 136749031,12 руб., за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 387455,59 руб., пени за просрочку уплаты платежей исчисленные на сумму 90016849,63 руб. за период с 06.04.2020 по 21.09.2020 в размере 4098651,81 руб. применительно к пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Статей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 Постановления от 02.04.2020 № 424 (вступившего в законную силу 06.04.2020) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Из представленных ответчиком договоров управления многоквартирными домами, заключенными с Администрацией городского округа Анадырь, следует, что МП «Горкоммунхоз» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городском округе Анадырь.

По Договору ответчик приобретал у истца в спорный период тепловую энергию и теплоноситель, в том числе и для целей предоставления коммунальных услуг.

Истцом, вместе с ходатайством об уточнении исковых требований представлена, выданная в его адрес ответчиком, справка о размере и стоимости приобретенной МП «Горкоммунхоз» тепловой энергии для жилищного фонда за февраль 2020 года, в соответствии с которой, в феврале 2020 года ответчиком отпущено по жилищному фонду г. Анадырь теплоэнергии 9787,30 Гкал и теплоносителя 1785,67 м. куб.

Объемы тепловой энергии отпущенной ответчиком населению г. Анадыря в феврале 2020 года в объеме 9787,30 Гкал, также подтверждается представленными ответчиком счетами-фактуры от 29.02.2020 № 2612, 2619, 2620.

Истцом, на основании представленных ответчиком документов, исходя из тарифов, установленных Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19.12.2019 № 23-э/1 и согласованных сторонами в Приложении № 2 договора (1 Гкал – 3937,21 руб., 1 куб.м. – 228,95 руб.) произведен уточненный расчет стоимости отпущенной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя на жилищный фонд.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в феврале 2020 года, из приобретенной у истца тепловой энергии в количестве 29295 Гкал и теплоносителя 3898 м. куб., отпустил на жилищный фонд г. Анадыря тепловой энергии в количестве 9787,30 Гкал и теплоносителя и 1785,67 м. куб. на сумму 46732181,49 руб.

Как видно из представленного истцом уточненного расчета, сумма основной задолженности, на которую истец производит начисление пени, в период моратория, начиная с 06.04.2020, уменьшена им на сумму 46732181,49 руб. (136749031,12 – 46732181,49 = 90016849,63) соответствующую объему энергоресурса отпущенного ответчиком на жилой фонд.

Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки проверен судом и признается правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, требование о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату энергоресурсов исчисленные на сумму основного долга 136749031,12 руб. за период с 17.03.2020 года по 05.04.2020 года, в размере 387455,59 руб., пени исчисленные на сумму долга 90016849,63 руб., за период с 06.04.2020 года по 21.09.2020 года, в размере 4098651,81 руб., всего в сумме 4486107,40 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д. (пункт 74 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По расчету суда неустойка, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, составит 4997892,46 руб., что превышает размер заявленной истцом неустойки (4486107,40 руб.).

По расчету суда из однократной учетной ставки Банка России, неустойка составит 2498946,23 руб., однако ответчиком не представлены доказательства наличия исключительного случая, как основания для снижения неустойки до указанного размера.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении неустойки до размера 1084546,73 руб. суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд признает размер неустойки, заявленный истцом, соответствующим размеру основного долга, периоду просрочки и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 22.04.2020 № 898 уплатил государственную пошлину в размере 200000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30 августа 2000 года, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН <***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 136749031,12 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии исчисленные на сумму 136749031,12 руб. за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 в размере 387455,59 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии исчисленные на сумму 90016849,63 руб. за период с 06.04.2020 по 21.09.2020 в размере 4098651,81 руб., с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга в размере 90016849,63 руб. начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., а всего взыскать 141435138,52руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья А.В. Турлак