Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А53-9753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2018 года. Дело № А53-9753/18

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 916 648,32 руб.,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3;



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании 916648,32 руб. задолженности за период октябрь - ноябрь 2017 года.

Представитель истца высказал свою позицию по заявленным исковым требованиям. Поддерживает заявленные исковые требования. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика пояснил свою позицию по заявленным исковым требованиям. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20.12.2017 между МУП «Городское хозяйство» и ООО «Коммунальщик» заключен договор на поставку тепловой энергии № 29/01/2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в точку поставки в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по трубопроводам центрального отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС), а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, за исключением объемов тепловой энергии и горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения встроенных и пристроенных нежилых помещений. Абонент обеспечивает безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении систем теплопотребления в соответствии с действующими нормативными документами.

Срок договора с 11.10.2017 по 31.12.2018, с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчет потребления тепловой энергии и горячей воды производится ТСО в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимость 1 Гкал тепловой энергии, установленной Постановлением РСТ РО (п. 4.7 договора).

Согласно пункта 4.10 договора оплата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом в соответствии с условиями договора за период с октября по ноябрь 2017 года поставлена тепловая энергия на сумму 916648,32 руб., что подтверждается счет -фактурой, актом об оказании услуг.

Однако ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, в результате чего у последнего образовалась задолженность за поставленный ресурс в сумме 916648,32 руб.

Согласно пункта 9.4 договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении договора, стороны обязуются разрешить их в досудебном порядке путем направления претензии. Срок рассмотрения претензий в течение 5-ти рабочих дней с момента получения. При не достижении соглашения между сторонами спор рассматривается в Арбитражном суде Ростовской области.

13.02.2018 МУП «Городское хозяйство» в адрес «Коммунальщик» направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 916648,32 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения № 29/01/2017 от 20.12.2017, акт приема-передачи теплоэнергии, счет-фактура), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика, о том, что у истца отсутствовал тариф на тепловую энергию, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной Постановлением РСТ РО.

Стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии за период октябрь-ноябрь 2017 года определяется на основании расчета экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию от котельных МУП «Городское хозяйство» и составляет 916648,32 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу № А53-25912/13 в отношении МУП «Таганрогэнерго» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим МУП «Таганрогэнерго» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу № А53-25912/13 процедура конкурсного производства продлена до 24.04.2018.

30.09.2017 в газете «Коммерсант» № 182 (сообщение № 77032369245), в газете «Таганрогская правда», в сети Интернет в разделе Аукцион по продаже имущества должника, Организатор торгов - АО «Аукционы Для Бизнеса» сообщает о том что, торги в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «Таганрогэнерго» - Лот № 1 - Объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе тепловые сети, котельные и оборудование, принадлежащие МУП «Таганрогэнерго» на праве хозяйственного ведения, всего 973 позиции - признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротству)», социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Социально значимое имущество МУП «Таганрогэнерго», не реализованное на торгах, а именно: объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе тепловые сети, котельные и оборудование, принадлежащие МУП «Таганрогэнерго» на праве хозяйственного ведения, всего 973 позиции, в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передано в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

10.10.2017 между конкурсным управляющим МУП «Таганрогэнерго» ФИО4 и Муниципальным образованием «Город Таганрог», в лице Администрации города Таганрога, подписан акт о передаче имущества в порядке пункта 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, переданы в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Объекты коммунальной инфраструктуры предприятия, в том числе, объекты недвижимости, тепловые сети, котельные и оборудование, приняты на баланс КУИ г. Таганрога в состав муниципальной казны в соответствии с приказом КУИ г. Таганрога от 10.10.2017 № 760.

Приказом КУИ г. Таганрога «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Городское хозяйство» имущества теплового комплекса» от 10.10.2017 № 761, актом № 55 от 11.10.2017 о приеме-передаче объектов не финансированных активов в целях обеспечения уставной деятельности МУП «Городское хозяйство» закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Городское хозяйство» имущество теплового комплекса, перечисленное в приложении к настоящему приказу (МУП «Таганрогэнерго»).

11.10.2017 подписано Дополнительное соглашение к Договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 18.04.2005 № 239.

Таким образом, МУП «Городское хозяйство» владеет теплосетевым имуществом, посредством которого им осуществляется передача тепловой энергии до потребителей ООО «Коммунальщик». Из материалов дела следует, что истцом ответчику соответствующие услуги по поставке тепловой энергии в спорный период были оказаны, ответчиком данное обстоятельство документально не опровергнуто (ст.9, 65 АПК РФ).

Стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2017 определяется на основании утвержденного МУП «Городское хозяйство» Постановлением РСТ по РО от 05.12.2017 № 67/4 тарифа и составляет 2 527,25руб./Гкал.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию у МУП «Городское хозяйство» не лишает его права на возмещение расходов, связанных с оказанием им услуг ответчику по поставке тепловой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1 ФЗ от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» определяет тарифы на электрическую и тепловую энергию как систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию (мощность). Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423 по делу № А43-24088/2012, не установление регулирующим органом тарифа, само по себе, не может освобождать потребителя от обязанности по оплате принятой энергии по экономически обоснованной цене; в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2011 № ВАС-18399/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, довод заявителя о неправомерности определения судами стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии с применением тарифа, утвержденного для другой организации отклонен.

Доказательства того, что указанная цена не соответствует экономически обоснованной стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Следовательно, расчет, произведенный МУП «Городское хозяйство» за поставленную тепловую энергию за период октябрь - ноябрь 2017года на основании экономически обоснованного тарифа, рассчитанного МУП «Городское хозяйство» в размере 2 377,71 руб. является верным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком взятые на себя обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основной задолженности в сумме 916648,32 руб. за период октябрь - ноябрь 2017 года.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом платежными поручениями от 03.04.2018 № 000664 на сумму 21332,97 руб. оплачена государственная пошлина в размере 21332,97 руб.

Таким образом, ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21332,97 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 937 981,29 руб., в том числе сумма задолженности за период октябрь - ноябрь 2017 года в размере 916 648,32 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 21 332,97 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.