Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-97692/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-97692/23-65-987
г. Москва
27 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 27 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смартвэй" (121205, город Москва, Большой (Сколково инновационного центра тер) б-р, дом 42, строение 1, эт 0цоколь пом 137часть рм 27, ОГРН: 1167746277247, дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: 7714379242)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЖСтрой" (115184, город Москва, Большая Татарская улица, дом 35, строение 3, э 5 п II к 2-4,9 ч/к 1,5,10, ОГРН: 1187746242860, дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 7728420282)

о взыскании денежных средств в размере 1 146 744 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: Приходько П.Г. по доверенности от 15.06.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Смартвэй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЖСтрой" о взыскании денежных средств в размере 1 146 744 руб. 87 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Посредством электронной почты направил отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком ООО «НЖС» по договору (далее - Ответчик) и Исполнителем ООО «Смартвэй» (далее - Истец) 12.12.2022г.был заключен Договор № 3930 (далее -Договор), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства, в рамках организации деловых поездок и/или служебных командировок сотрудников Заказчика, оказывать Заказчику, посредством предоставления доступа к функционалу Интернет-сервиса «Smartway», услуги по Бронированию, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать пользование Интернет-сервисом и оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 4.7.2 Договора Условием предоставления услуг по Договору является присоединение Заказчика к интернет-сервису Исполнителя, доступному по адресу https://www.smartway.today (далее -Сайт), путем подключения Личного кабинета. После подключения Личного кабинета Заказчику предоставляется Лимит (денежные средства на Личном счете Заказчика, предоставленные Исполнителем для возможности оплаты услуг Бронирования). Согласно п. 5.3 Договора лимит предоставляется Исполнителем на сумму в размере 500 000 руб.

Согласно п. 6.1.7 Договора заказ, оформленный Заказчиком в Интернет – сервисе, носит окончательный характер и подлежит оплате.

Согласно п. 5.10 Счет на внесение денежных средств формируется Заказчиком в Личном кабинете с помощью функции «Пополнить счет» или «Счет на произвольную сумму» в разделе «Отчетность».

В соответствии с п. 5.7 Договора Заказчик обязан произвести оплату счета в течение 7 (семи) календарных дней с момента оформления Заказа, либо списания средств Лимита в счет оплаты ежемесячной абонентской платы за пользование Интернет-сервисом, оплаты сборов и (или) штрафов Провайдеров за изменение/отказ от их услуг, либо оплаты сервисных сборов Исполнителя.

Ответчик оформил заказ на следующие услуги: Поездка "Адлер": А/б Стамбул-Адлер #555-6121176547, CIL ALI, 23.12-23.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121176548, SERT HASIM, 23.12-23.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121176549, KURUS YUSUF, 23.12-23.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121176550, CIL HASAN, 23.12-23.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121176551, COMERT HAKAN, 23.12-23.12.2022 А/б Стамбул – Адлер #555-6121176552, CELIK DAVUT, 23.12-23.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121176553, GUN HUSEYIN, 23.12-23.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121176554, ARSLAN TURAN, 23.12-23.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121176555, CANDEMIR EMRAH, 23.12-23.12.2022 на сумму 166 050,00 рублей, остаток по счету составляет 53 874,00 рублей; Поездка "Адлер": А/б Стамбул-Адлер #555-6121176880, BULUT МЕНМЕТ, 23.12-23.12.2022 на сумму 20 270,00 рублей; Поездка "Адлер": А/б Стамбул-Адлер #555-6121187303, GUN HUSEYIN ALI, 23.12-23.12.2022 на сумму 20 270,00 рублей; Поездка "Адлер": А/б Стамбул-Адлер #555-6121193087, TEKESIN TUNCAY, 27.12-27.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121193088, CIZLAK AZAD, 27.12-27.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121193089, CETIN ESER, 27.12-27.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121193090, TOKOZ ALI, 27.12-27.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121193091, YUCEL DAVUT, 27.12-27.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121193092, CELIK MUSTAFA, 27.12-27.12.2022 А/б Стамбул-Адлер #555-6121193093, BASCOBAN ABDULLAH, 27.12-27.12.2022 на сумму 100 485,00 рублей; Поездка "Адлер": А/б Стамбул-Адлер #555-6121200010, CIL HANIFI, 27.12-27.12.2022 на сумму 14 355,00 рублей; Корректировка даты рождения Стамбул-Адлер #222-6121001373, выписан новый билет #222- 6121199652, KALE CEYHAN, 22.12-22.12.2022 на сумму 3 685,00 рублей; Изменение поездки "Адлер": Коррекция паспорта Стамбул-Адлер #154- 6121014648, выписан новый билет #154- 6121242463, CEYLAN ORHAN, 22.12-22.12.2022 на сумму 435,00 рублей; Изменение поездки "Адлер": Изменение паспорта Стамбул-Адлер #154- 6121123677, выписан новый билет #154- 6121242683, YORGUN AHMET, 22.12-23.12.2022 на сумму 435,00 рублей; Изменение поездки "Адлер": изменение паспорта Стамбул-Адлер #154- 6121005477, выписан новый билет #154- 6121242790, YONTER ISA, 22.12-22.12.2022 на сумму 435,00 рублей; Изменение поездки "Адлер": коррекция ФИО Стамбул-Адлер #154-6121014639, выписан новый билет #154-6121266429, AKCADAG HUSEYIN, 22.12-22.12.2022 коррекция ФИО Стамбул-Адлер #154-6121014640, выписан новый билет #154-6121266485, BOLAT OSMAN, 22.12-22.12.2022 на сумму 870,00 рублей; Поездка "Адлер": А/б Тюмень-Адлер #216-6121300820, Фролов Эдуард Геннадьевич, 23.12-23.12.2022 А/б Тюмень-Адлер #216-6121300821, Латыпов Галинур Тимергалиевич, 23.12-23.12.2022 А/б Тюмень-Адлер #216-6121300822, Гатауллин Радик Талгатович, 23.12-23.12.2022 на сумму 19 605,00 рублей; 12. Поездка "Адлер": А/б Стамбул-Адлер #555-6121310466, SERT DAVUT, 23.12-23.12.2022 на сумму 15 314,00 рублей; Поездка "Стамбул": А/б Адлер-Стамбул #222-2405918161, CETIN DURSUN, 29.12-30.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405918162, KARAKAN HALIL, 29.12-30.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405918163, BAL OSMAN, 29.12-30.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405918164, OZTURK ADEM, 29.12-30.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405918165, AKTAS SIN AN, 29.12-30.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405918166, KARATAS ALI, 29.12-30.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405918167, TANRIVERDI ABDULLAH, 29.12-30.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405918168, CINAR MESUT, 29.12-30.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405918169, КОС SULEYMAN, 29.12-30.12.2022 на сумму 244 620,00 рублей; Поездка "Стамбул": А/б Адлер-Стамбул #222-2405919697, ASLAN ЕТНЕМ, 29.12-29.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405919698, CINAR ALI, 29.12-29.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405919699, CETIN BUNYAMIN, 29.12-29.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405919700, ASLAN MAHMUT, 29.12-29.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405919701, ISIK ALI, 29.12-29.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405919702, SOYLUER HASAN, 29.12-29.12.2022 А/б Адлер-Стамбул #222-2405919703, AKTAS MUSTAFA, 29.12-29.12.2022 на сумму 237 825,00 рублей; Изменение поездки "Адлер": Изменение даты вылета Стамбул-Адлер #555- 6121176548, выписан новый билет #555- 6121398972, SERT HASIM, 24.12-24.12.2022 на сумму 5 575,00 рублей; Поездка "Адлер": А/б Стамбул-Адлер #555-6121399774, CIL ALI, 24.12-24.12.2022 на сумму 15 640,00 рублей.

В соответствии с разделом 7 Договора Истец направил Ответчику закрывающие документы: Акт о приемке выполненных работ № 38961/1 от 31.12.2022 по электронной почте и почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 7.5. Договора если в течение 5 (пяти) рабочих с момента направления закрывающих документов Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных возражений, услуги считаются принятыми без замечаний, а закрывающие документы -подписанными.

Истец не получил от Ответчика мотивированных возражений на закрывающие документы. Таким образом, услуги по Бронированию считаются принятыми без замечаний, а закрывающие документы - подписанными.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору по оплате, совершенного им на сайте Истца. В результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 753 693 руб. 00 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и выплате неустойки. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения требований задолженность и пени не оплачены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявленными требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии п.8.2 Договора в размере 393 051 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения Заказчиком срока возврата использованного Лимита (его части), предусмотренного п. 5.7 Договора, на сумму невозвращённого Лимита (его части) Исполнитель вправе начислит неустойку: -начиная с 1 (первого) дня до 14 (четырнадцатого) дня просрочки – в размере 0,05% в день от суммы задолженности; начиная с 15 (пятнадцатого) дня просрочки и до дня фактического исполнения обязательств по оплате – в размере 0,05 а день от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 196 525 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «НЖС» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЖС» в пользу ООО «Смартвэй» задолженность в размере 753 693 рублей, неустойку в размере 196 525, 9 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 24 467 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев