Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А76-43342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43342/2018
г. Челябинск
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТеплоЦель», п. Красный Ростовской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Планета авто», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Джакомини Рус», г. Москва;

общества с ограниченной ответственностью «Хенко Рус», г. Москва; ФИО2, г. Ухта Республики Коми,

о взыскании 323 876 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.04.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ТеплоЦель», п. Красный Ростовской области (далее – истец, ООО Фирма «ТеплоЦель»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Планета авто», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Транспортная компания «Планета авто»), о взыскании ущерба в размере 323 876 руб. 71 коп., составляющих стоимость поврежденного груза.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Джакомини Рус», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «Хенко Рус», г. Москва; ФИО2, г. Ухта Республики Коми.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик в ходе перевозки утратил груз, в связи с чем просит взыскать стоимость утраченного груза.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 65, 103), указав, что спорную заявку не заключал, поэтому оснований для взыскания убытков не имеется.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 24, 26, 27, 31).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ТеплоЦель», п. Красный Ростовской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2011 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 40-49).

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Планета авто», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2012 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 50-55).

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком посредством системы ЭДО АТИ-Доки согласован заказ № 081018 от 08.10.2018 (т. 1 л.д. 15-16).

В соответствии с указанным заказом стороны согласовали условия перевозки: маршрут Одинцово-Видное-Аксай; дата 1 погрузки Одинцово 10.10.2018 в 9:00, грузоотправитель ООО «Джакомини Рус»; груз трубы весом 2 т., объемом 15м3; дата 2 погрузки Видное 10.10.2018, грузоотправитель ООО «Хенко Рус»; груз трубы 9т., объем 65м3; грузополучатель ООО Фирма «ТеплоЦель»; транспорт 12т., 82м3, тентовый; водитель ФИО2; стоимость перевозки 65 000 руб. 00 коп.; оплата на выгрузке 100%.

Водителю ФИО2 ООО Фирма «ТеплоЦель» выдана доверенность № 126 от 08.10.2018 сроком действия по 15.10.2018 (т. 1 л.д. 17).

Факт получения груза водителем ФИО2 подтвержден подписью в транспортных накладных № ЦБ-772 от 28.09.2018, № ЦБ-773 от 28.09.2018, № ЦБ-800 от 09.10.2018 (т. 1 л.д. 27-32).

15.10.2018 комиссией в составе сотрудников истца составлен акт об утрате груза (т. 1 л.д. 37-38).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 22.10.2018 (т. 1 л.д. 11-12) с требованием возместить стоимость утраченного груза, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по перевозке груза, истец обратился в суд с настоящим иском за взысканием убытков в размере 323 876 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с транспортными накладными № ЦБ-772 от 28.09.2018, № ЦБ-773 от 28.09.2018, № ЦБ-800 от 09.10.2018 (т. 1 л.д. 27-32), груз – трубы, получил ФИО2.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе рассмотрения спора оспаривался факт заключения спорного заказа и принятие спорного груза к перевозке.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заключения договора перевозки истцом представлен заказ №081018 от 08.10.2018 (т.1 л.д.15-16), заключенный посредством при помощи сайта по документообороту АТИ-Доки.

Согласно положению о системе ЭДО АТИ-Доки администрация сайта «АвтоТрансИнфо» предоставляет своим пользователям возможность формировать и хранить электронные документы, обмениваться ими через систему, расположенную по адресу d.ati.su с использованием возможностей документооборота.

Система позволяет пользователям подписывать при осуществлении деятельности на сайте «АвтоТрансИнфо» электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью.

Пользователя соглашаются с тем, что датой и временем формирования пользователем электронной подписи к электронному документу считается момент поступления данных электронной подписи на сервер системы.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из системного анализа указанных положений следует, что законодателем закреплен принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Факт применения технических средств и устройств не может являться основанием для признания электронной подписи недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Таким образом, нормативное закрепление такого принципа придает официальный статус электронной подписи, приравнивая ее к собственноручной.

Согласно письму ООО «АвтоТрансИнфо» (т.1 л.д.143) заказ №081018 от 08.10.2018 был сформирован при помощи функционала сайта по документообороту АТИ-Доки. Формирование данного заказа осуществлялось без электронной цифровой подписи, электронной цифровой подписью заказ подписан не был ни одной из сторон.

При указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт подписания ответчиком заказа №081018 от 08.10.2018.

В обоснование своих требований к ответчику в подтверждение фактических обстоятельств, связанных с утратой груза и размером ущерба, истцом в материалы дела представлены транспортные накладные № ЦБ-772 от 28.09.2018, № ЦБ-773 от 28.09.2018, № ЦБ-800 от 09.10.2018 (т. 1 л.д. 27-32).

Представленные в деле транспортные накладные № ЦБ-772 от 28.09.2018, № ЦБ-773 от 28.09.2018, № ЦБ-800 от 09.10.2018 ссылок на заказ № 081018 от 08.10.2018 не содержат.

Более того, согласно транспортным накладным № ЦБ-772 от 28.09.2018, № ЦБ-773 от 28.09.2018, № ЦБ-800 от 09.10.2018 (т. 1 л.д. 27-32), груз – трубы, получил ФИО2, действующий в качестве представителя ООО Фирма «ТеплоЦель» по доверенности № 126 от 08.10.2018 (т. 1 л.д. 17). Какие-либо сведения об ООО «Транспортная компания «Планета авто» в представленных накладных отсутствуют, как и доказательства того, что водитель ФИО2 при осуществлении перевозки действовал как представитель ответчика, а не истца.

Согласно доверенности № 126 от 08.10.2018 (т. 1 л.д. 17) ООО Фирма «ТеплоЦель» уполномочило ФИО2 на получение материальных ценностей от ООО «Джакомини Рус», что соответствует обстоятельствам настоящего дела. Доверенность выдана сроком по 15.10.2018.

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Таким образом, материалами дела подтверждено самостоятельное исполнение истцом обязательств по заключенному с ООО «Джакомини Рус», ООО «Хенко Рус» заказу № 081018 от 08.10.2018, при этом факт привлечения ООО «Транспортная компания «Планета авто» для осуществления спорной перевозки истцом не доказан.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, о недоказанности истцом вины ответчика, противоправности его поведения и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Из материалов дела судом не усматривается наличие элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности, установленной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 9 478 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 9 478 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4518 от 12.12.2018 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru