Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-282442/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 282442/22-84-2178
09 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: УФССП России по Новгородской области (173003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "Почта банк" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>);

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 12.12.2022 г. № 66/22/53000-АП,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.08.2021г. №77АГ7724288, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 01.02.2023 по 08.02.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

УФССП России по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 12.12.2022 г. № 66/22/53000-АП.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом, признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление) на исполнении в отделении судебных приставов Валдайского района находились исполнительные производства в отношении гражданина №14877/20/53003-ИП, возбужденное 04.06.2020 г. на основании судебного приказа по делу №2-1450/20 от 10.04.2020 г., вступившего в законную силу 21.05.2020 г., о взыскании задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России", №15388/20/53003-ИП, возбужденное 10.06.2020 г. на основании судебного приказа по делу №2а-758/2020 от 09.04.2020 г., вступившего в законную силу 19.05.2020 г., о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС России №1 по Новгородской области.

Согласно сведениям, полученным из АО "Почта Банк" в качестве ответа на запрос посредством электронного документооборота, на имя гражданина открыт счет №40817810700401194099.

В рамках исполнительного производства №15388/20/53003-ИП судебным приставом-исполнителем в АО "Почта Банк" 09.10.2020 г. направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. №53003/20/91488), на сумму 4201,37 руб., и принято банком к исполнению в тот же день.

В рамках исполнительного производства №14877/20/53003-ИП судебным приставом-исполнителем в АО "Почта Банк" 03.12.2020 г. направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. №53003/20/115120), на сумму 46283,21 руб., и принято банком к исполнению в тот же день.

В соответствии с п. 2 указанных постановлений банк при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

При проведении проверки по обращению гражданина в Управление на наличие (отсутствие) признаков административного правонарушения установлено, что АО "Почта банк" произведено неправомерное взыскание 16.06.2022 г. в 14:08 ч. со счета гражданина на сумму 16508,02 руб.

Исходя из анализа представленной гражданином выписки по сберегательному счету №40817810700401194099 за период с 01.05.2022 по 03.08.2022 гг., а также сведений, представленных АО "Почта банк" по запросу должностного лица Управления, установлено следующее.

По состоянию на 27.05.2022 г. 00:00 ч. остаток денежных средств по счетусоставлял 675,48 руб. ,

27.05.2022 г. в 15:30 ч. на счет гражданина зачислены денежные средства в размере 1599,35 руб., являющиеся ежемесячным пособием по уходу за ребенком. Лицом, производящим перечисление, указан код вида дохода "2".

28.05.2022 г. в 12:22 ч. гражданин снял со счета денежные средства в сумме 1600,00 руб., поскольку иные операции по счету не производились, то остаток денежных средств на счете по состоянию на 31.05.2022 г. 00:00 ч. составил 674,83 руб.

31.05.2022 г. в 18:20 ч. на счет тремя платежными поручениями зачислены следующие суммы: 5279,91 руб., 5279,91 руб. - пенсия по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению, 3203,63 руб. - страховая пенсия по случаю потери кормильца, а всего на общую сумму 13763,45 руб. По данным перечислениям так же указан код вида дохода "2".

01.06.2022 г. в 11:43 ч. гражданин снял со счета денежные средства в сумме 13700,00 руб. и остаток на счете составил 738,28 руб.

03.06.2022 г. в 11:10 ч. на счет двумя платежными поручениями зачислены денежные средства в сумме 30711,24 руб., а именно: 23033,43 руб., 7677,81 руб. -ежемесячные пособия по уходу за ребенком, указанный код вида дохода "2".

03.06.2022 г. в 19:02 ч. гражданин снял со счета денежные средства в сумме 30700,00 руб. и остаток на счете составил 749,52 руб.

06.06.2022 г. в 13:10 ч. на счет зачислена сумма 26464,00 руб., являющаяся выплатой на 3 ребенка, указан код вида дохода "2".

По состоянию на 08.06.2022 г. 00:00 ч. остаток денежных средств на счете составил 27213,52 руб., из которых сумма не менее 26464,00 руб. имеет кодировку "2".

08.06.2022 г. в 18:57 ч. гражданин снял со счета денежные средства в сумме 16000,00 руб.

15.06.2022 г. в 11:52 ч. гражданин снял со счета денежные средства в сумме 5000,00 руб.

По состоянию на 16.06.2022 г. 00:00 ч. остаток на счете составил 6213,52 руб., из которых сумма денежных средств на счете, имеющих кодировку "2" составляет не менее 5464,00 руб.

16.06.2022 г. в 09:52 ч. восьмью платежными поручениями на счет зачислены следующие суммы:

4807,19 руб., 3664,93 руб., 3664,93 руб., 4807,19 руб., 7530,30 руб., а всего на сумму 24474,54 руб., являющиеся Федеральными социальными доплатами к пенсии и имеющие указанный код вида дохода "1";

6924,81 руб., 6924,81 руб. - пенсия по случаю потери кормильца, 4201,70 руб. -страховая пенсия по случаю потери кормильца, а всего на сумму 18051,32 руб., имеющие указанный код вида дохода "2".

Остаток денежных средств на счете на 16.06.2022 г. 09:53 ч. составил 48739,38 руб., из которых 24474,54 руб. имеют кодировку "1", и не менее 23515,32 руб. имеют кодировку "2", в отношении суммы 749,52 руб. кодировка не установлена.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" код вида дохода "1" предусмотрен при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания; код вида дохода "2" предусмотрен при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат.

Таким образом, по состоянию на 16.06.2022 г. 10:00 ч. сумма, подлежащая взысканию по вышеуказанным постановлениям судебного пристава-исполнителя, с учетом положений ст.ст. 99, 101 Закона об исполнительном производстве, не могла составлять более 12986,79 руб. (24474,54 руб.*50%+749,52 руб.).

Однако, 16.06.2022 г. в 12:55 ч. со счета гражданина произведено взыскание суммы 4201,37 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №15388/20/53003-ИП.

16.06.2022 г. в 13:42 ч. гражданин снял со счета денежные средства в сумме 20000,00 руб.

16.06.2022 г. в 14:08 ч. со счета гражданина произведено взыскание суммы 16508,02 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №14877/20/53003-ИП.

Остаток денежных средств по счету по состоянию на 17.06.2022 г. 00:00 ч. составил 8029,99 руб.

Как усматривается из остатка денежных средств по состоянию на 17.06.2022 г. 00:00 ч. сумма денежных средств, имеющих кодировку "2" и не подлежащих взысканию, уменьшилась на 7722,60 руб., перечисленных в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, АО "Почта банк", зарегистрированное по адресу: 107061, <...>, 16.06.2022 г. в 14:08 ч. нарушило законодательство об исполнительном производстве, а именно в нарушение частей 4.1, 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнив требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в пункте 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.12.2020 исх. №53003/20/115120, и не уведомив его о поступлении на счет гражданина денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, произвело перечисление таких денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов Валдайского района в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Тем самым, АО "Почта банк" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются копиями материалов исполнительного производства, выпиской движения денежных средств по счету ФИО3, сведениям, представленными АО "Почта банк" по запросу, иными материалами дела.

АО "Почта банк" надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение направлено заказным письмом исх. №53904/22/26509 от 17.11.2022 г. и доставлено адресату 24.11.2022 г. (ШПИ 17392077910130).

Каких-либо заявлений и ходатайств об изменении времени составления протокола об административном правонарушении от Банка не поступало, в связи с чем протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя АО "Почта банк".

Таким образом, срок давности привлечения АО "Почта банк" к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, в связи с чем, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, главным инспектором отделения организации дознания Управления старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 12.12.2022 г. в отсутствие правонарушителя составлен административный протокол №66/22/53000-АП.

Копия протокола об административном правонарушении №66/22/53000-АП направлена на юридический адрес АО "Почта банк".

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Относительно довода о неправильной квалификации совершенного Банком административного правонарушения и необходимости квалификации его действий по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Оценивая квалификацию события вмененного банку административного правонарушения по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ, суд исходит из буквального толкования диспозиции данной нормы, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства по выполнению банком с даты наложения судебным приставом-исполнителем ареста на находящиеся на счете денежные средства операций по счету должника в нарушение вышеперечисленных положений законодательства об исполнительном производстве, о банках и банковской деятельности, а также в нарушение установленной законом очередности погашения задолженности по денежным обязательствам, учитывая правовые последствия таких операций в виде неисполнения выданного арбитражным судом исполнительного документа.

Таким образом, часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа, который налагается на банк или иную кредитную организацию, не выполняющих содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей.

Поскольку в рассматриваемом случае в вину Банку вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, содержащееся в пункте 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.12.2020 исх. №53003/20/115120, следовательно, квалификация его действий по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ является правильной.

В этой связи, у суда отсутствуют основания согласиться с мнением Банка о неверной квалификации совершенного им деяния.

Судом установлено, что срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела по существу, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть в размере 3 861 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО "Почта банк" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Назначить АО "Почта банк" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) наказание в виде штрафа в размере 3 861 руб. 30 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Наименование: УФК ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С <***>), ИНН <***>, КПП 532101001, р/с <***>, к/с 40102810145370000042, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ НОВГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. Великий Новгород, БИК 014959900, л/сч <***>, КБК 32211601171019000140, ОКТМО 49701000, Назначение платежа: оплата долга по АД №66/22/53000-АП от 12.12.2022 в отношении АО ПОЧТА БАНК///УИН32253000220000066018;ИП01.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова