Решение от 14 января 2020 г. по делу № А41-79146/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79146/19
14 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13 января 2020

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сплав" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142542, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107497, <...>, эт. 3, пом VI, ком. 39, оф. 1; доп. адрес: 125362, <...>, эт. 1, пом. 1, оф. 1)

о взыскании задолженности в размере 3 009 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 38 045 руб. 00 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сплав" (далее – истец, ООО "Компания "Сплав") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теона» (далее – ответчик, ООО «Теона») о взыскании задолженности в размере 3 009 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 38 045 руб. 00 коп. ( с учетом уточненных требований ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за непоставленный товар.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела документам.

Однако, представителем ответчика в судебное заседание от 18.11.2019г. представлен отзыв на иск, в котором он указывает, что перечисленные истцом спорные денежные средства на расчетный счет ООО «Теона» подлежат взысканию в доход Российской Федерации ( т1, л.д.81).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Компания "Сплав" (Покупатель) и ООО «Теона» (Поставщик) заключен договор поставки от 26.12.2018 № 26/12 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (техническую соль) в количестве, по ценам и наименованию, указанным в счете/счетах, выставляемым Поставщиком, которые являются неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 Договора Поставщик выставляет счет на оплату товара, а Покупатель в соответствии с п. 3.2.1 Договора, в случае согласия с количеством и ценой товара, указанной в счете, обязан оплатить товар.

ООО "Компания "Сплав" после получения счета № 25 от 13.03.2019 года перечислила ООО «Теона», в качестве авансового платежа на поставку 510 т. технической соли, денежные средства в размере 3 009 000 руб. 00 коп.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № 679 от 13.03.2019 на сумму 1 003 000 руб. 00 коп., № 684 от 14.03.2019 на сумму 944 000 руб. 00 коп. и № 700 от 15.03.2019 на сумму 1 062 000 руб. 00 коп.

Однако в согласованные сроки ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, товар не поставлен.

Довод ответчика о том, что генеральным директором ОО «Теона» Договор поставки от 26.12.2018 № 26/12 не подписывался и поэтому товар не должен был поставлен истцу, а также спорные денежные средства не могут быть возвращены в рамках указанного Договора судом не принимаются.

Денежные средства в размере 3 009 000 руб. 00 коп. истцом перечислены ответчику, что последним не оспаривается.

22 марта 2019 года ООО "Компания "Сплав" направило Поставщику претензию с требованием осуществить поставку оплаченного товара в течение 3 дней либо возвратить денежные средства в размере 3 009 000 руб. 00 коп.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления авансового платежа на сумму 3 009 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представлено.

Таким образом, у ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае сбережения или приобретения лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего) без должного правового основания. Под приобретением имущества в рассматриваемых отношениях подразумевается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей, в результате чего потерпевший несет дополнительные расходы или утрачивает принадлежащее ему имущество.

Как следует из ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения, включая обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сбереженное имущество, возникает в момент неосновательного приобретения имущества и такое лицо обязано вернуть все полученное без правовых оснований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сплав" задолженность в размере 3 009 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 045 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 991 от 18.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья Г.И. Богатырёва