Решение от 9 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13319/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОК СИТИ", Сахалинская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о расторжении договора, о взыскании 324 000 руб. задолженности

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ОК СИТИ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о расторжении договора, о взыскании 324 000 руб. задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по организации мероприятия, отсутствием встречного исполнения обязательства на сумму перечисленной оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, о причинах неявки не уведомил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие, а также возражений по существу заявленных требований не представил.

Истец, также извещенный надлежащим образом о судебном процессе, своего представителя для участия в нем не направил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, ответчиком истцу выставлен на оплату счет №13102022-1 от 13.10.2022 на сумму 324 000 руб. за услуги по выступлению на корпоративе.

Платёжным поручением № 611 от 15.10.2022 истец на основании указанного счета перечислил ответчику 324 000 руб.

Как указывает истец, услуги ответчик не оказал, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена претензия от 06.05.2025 №Ю-06/ПР с требованием вернуть перечисленную ранее сумму, впоследствии направлено уведомление о расторжении договора исх. 1 1 № Ю-07/ПР от 09.06.2025.

Неисполнение ответчиком требования о перечислении денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что в отсутствие заключенного письменного договора на оказание услуг по обеспечению мероприятия между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предъявив претензию о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании услуг, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в претензии от 06.05.2025 истец, ссылаясь на неоказание ответчиком услуг, потребовал вернуть аванс, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора. Более того, впоследствии истец направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Ответчик, в свою очередь, возражений на односторонний отказ от договора, не выразил, в связи с чем, по убеждению суда, действия сторон направлены на прекращение обязательственных отношений и квалифицируются как расторжение договора.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о прекращении договорных отношений, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора с отнесением на истца государственной пошлины за рассмотрение требования о расторжении договора (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в счет оказания ответчиком услуг по организации мероприятия перечислил последнему 324 000 руб. Однако, услуги ответчиком не оказаны. Обратного суду не доказано.

Таким образом, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в общем размере 324 000 руб. установлен судом, аванс не возвращен до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии со статьями 307 - 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение иска в части взыскания неосновательного обогащения относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОК СИТИ", Сахалинская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 324 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 руб.

В иске в части требования о расторжении договора отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОК СИТИ", Сахалинская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева