Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-166248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-166248/24-91-1193
г. Москва
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-166248/24-91-1193 по иску ООО "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 481 141,96 руб.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 481 141,96 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 481 141,96 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 сентября 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик частично возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, В период с августа 2023 года по сентябрь 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (далее — Истец) были отправлены порожние вагоны на станции Дальневосточной железной дороги в соответствии с прилагаемыми к настоящему исковому заявлению железнодорожными транспортными накладными.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Вагоны Истца, указанные в представленных железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма пени за просрочку доставки груза составила 481 141,96 руб.

В соответствии со ст. 120 Устава Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате пени за просрочку доставки груза от 19.09.2023 № 2555, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого истцом признаны судом частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что срок доставки должен быть увеличен на основании пункта 6.3 Правил по причине устранения эксплуатационной неисправности, возникшей вследствие естественного износа узлов и деталей вагона принимается судом.

В п. 6 Правил от 07.08.2015г. № 245 установлены случаи, когда сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки груза.

В соответствии с п. 6.3 Правил от 07.08.2015г. № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В силу положений статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А78- 9635/2011; Определение Верховного суда РФ от 27.03.2019 № 305-ЭС19-1847 по делу № А40-106028/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А40-306880/18; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N 09АП-37931/2019 по делу № А40-206451/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2019 по делу № А43-40594/2018).

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом рекламации.

По отправкам вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

Данное утверждение подтверждается следующим. В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018: «Акт-рекламация является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие».

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016 установлено следующее: «Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов».

По накладной № ЭМ808048 (досылочная № ЭМ974714) вагон отцеплен на станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги по технологической неисправности «503, обрыв сварного шва стойки»; претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационного вагонном депо ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД». По факту отцепки неисправного вагона оформлен акт общей формы от 29.08.2023 №5/15712.

На отцепленный по технической неисправности вагон были составлены акты общей формы от 29.08.2023 №5/15729 на начало и от 31.08.2023 № 4/18628 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 309 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта.

Ремонт проводился на основании договора от 15.04.2015 г. № 1441517, согласно п. 9.2 договора стороны согласовали перечень документов, который будет являться основанием для оплаты по ТР-1 грузовых вагонов: счет, счет-фактура, акт выполненных работ, перечень вагонов, в отношении которого выполнен ТР-1. Оформление акта рекламации, дефектной и расчетно-дефектной ведомостей не предусмотрено условиями договора.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД».

На станции назначения Харпичан Дальневосточной железной дороги составлен итоговый акт общей формы от 03.09.2023 № 1019, согласно которому срок доставки увеличен на 2 суток.

По накладной № ЭН045033 (досылочная № ЭН090908) вагон отцеплен на станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги по технологической неисправности «607, ослабление крепления пятника».

По факту отцепки неисправного вагона оформлен акт общей формы от 01.09.2023 № 5/15942.

На отцепленный по технической неисправности вагон были составлены акты общей формы от 01.09.2023 № 5/15942 на начало и от 06.09.2023 г. № 4/18930 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 2 на ремонт вагона и формы ВУ-36 № 62 на приемку вагона из текущего ремонта.

Ремонт проводился на основании договора от 01.09.2023 г. № 539814, согласно п. 3.10 договора. Оформление акта рекламации не предусмотрено условиями договора.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД».

На станции назначения Дземги Дальневосточной железной дороги составлен итоговый акт общей формы от 06.09.2023 № 1/5523, согласно которому срок доставки увеличен на 6 суток.

По накладной № ЭН158481 (досылочные №№ ЭН368239, ЭН368248, ЭН368258, ЭН368253) вагоны отцеплены на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги по технологическим неисправностям «607, ослабление крепления пятника»; претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационного вагонном депо ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД». По фактам отцепки неисправных вагонов оформлен акт общей формы от 06.09.2023 №5/16397.

На отцепленный по технической неисправности вагон № 92638923 были составлены акты общей формы от 06.09.2023 г. № 5/16402 на начало и от 09.09.2023 г. № 4/19090 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности (ослабление крепления пятника), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 137 на ремонт вагона и формы ВУ-36 № 94 на приемку вагона из текущего ремонта.

Также на задержанный вагон были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламация от 09.09.2023 № 1228.

В соответствии с заключением комиссии, изложенным в вышеуказанном актерекламации, неисправность возникла вследствие нарушения пп.4.17, 8.7 Руководства «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169- 2017.

Предприятием, ответственным/виновным в возникновении дефектов было признано ВЧДр ФИО1 «ВРК-1». На станции назначения Постышево Дальневосточной железной дороги составлен итоговый акт общей формы от 12.09.2023 № 2/3679, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток.

На отцепленный по технической неисправности вагон № 92648468 были составлены акты общей формы от 06.09.2023 г. № 5/16400 на начало и от 09.09.2023 г. № 4/19091 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности (ослабление крепления пятника), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 138 на ремонт вагона и формы ВУ-36 № 94 на приемку вагона из текущего ремонта.

Также на задержанный вагон были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламация от 09.09.2023 № 1229.

В соответствии с заключением комиссии, изложенным в вышеуказанном актерекламации, неисправность возникла вследствие нарушения пп.4.17, 8.7 Руководства «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169- 2017.

Предприятием, ответственным/виновным в возникновении дефектов было признано ВЧДр ФИО1 «ВРК-1».

На станции назначения Постышево Дальневосточной железной дороги составлен итоговый акт общей формы от 12.09.2023 № 2/3680, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток.

На отцепленный по технической неисправности вагон № 92645639 были составлены акты общей формы от 06.09.2023 г. № 5/16401 на начало и от 09.09.2023 г. № 4/19089 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности (ослабление крепления пятника), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 140 на ремонт вагона и формы ВУ-36 № 94 на приемку вагона из текущего ремонта.

Также на задержанный вагон были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламация от 09.09.2023 № 1226.

В соответствии с заключением комиссии, изложенным в вышеуказанном актерекламации, неисправность возникла вследствие нарушения пп.4.17, 8.7 Руководства «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169- 2017.

Предприятием, ответственным/виновным в возникновении дефектов было признано ВЧДр ФИО2 «ВРК-1».

На станции назначения Постышево Дальневосточной железной дороги составлен итоговый акт общей формы от 12.09.2023 № 2/3682, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток.

На отцепленный по технической неисправности вагон № 92643170 были составлены акты общей формы от 06.09.2023 г. № 5/16399 на начало и от 09.09.2023 г. № 4/19092 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности (ослабление крепления пятника), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 136 на ремонт вагона и формы ВУ-36 № 94 на приемку вагона из текущего ремонта.

Также на задержанный вагон были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламация от 09.09.2023 № 1227.

В соответствии с заключением комиссии, изложенным в вышеуказанном актерекламации, неисправность возникла вследствие нарушения пп.4.17, 8.7 Руководства «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.

Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169- 2017. Предприятием, ответственным/виновным в возникновении дефектов было признано ВЧДр Улан-Удэ АО «ВРК-1».

На станции назначения Постышево Дальневосточной железной дороги составлен итоговый акт общей формы от 12.09.2023 № 2/3681, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток.

По накладной № ЭН447226 (досылочная № ЭН537163) вагон отцеплен на станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги по технологической неисправности «504, обрыв сварных швов раскосов»; претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД». По факту отцепки неисправного вагона оформлен акт общей формы от 10.09.2023 № 5/16642.

На отцепленный по технической неисправности вагон были составлены акты общей формы от 10.09.2023 г. № 5/16669 на начало и от 11.09.2023 г. № 4/19246 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 108 на ремонт вагона и формы ВУ-36 № 42 на приемку вагона из текущего ремонта.

На отцепленный по технической неисправности вагон были составлены акты общей формы от 29.08.2023 №5/15729 на начало и от 31.08.2023 № 4/18628 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 309 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта.

Ремонт проводился на основании договора от 15.04.2015 г. № 1441517, согласно п. 9.2 договора стороны согласовали перечень документов, который будет являться основанием для оплаты по ТР-1 грузовых вагонов: счет, счет-фактура, акт выполненных работ, перечень вагонов, в отношении которого выполнен ТР-1. Оформление акта рекламации, дефектной и расчетно-дефектной ведомостей не предусмотрено условиями договора.

На станции назначения ФИО3 Дальневосточной железной дороги составлен итоговый акт общей формы от 14.09.2023 № 2/1685, согласно которому срок доставки увеличен на 1 сутки.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправности, указанные в актах-рекламации, не входят в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Учитывая, что на деталь устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности данными предприятием являлись: ВЧДр Улан-Удэ АО «ВРК-1», ВЧДр ФИО2 «ВРК-1», ВЧДр ФИО1 «ВРК-1».

Выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправности вагонов относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагона к перевозке.

Факт нахождения вагонов в ремонте подтверждается справками ИВЦ ЖА 2653.

Также, изложенная позиция в отношении наличия оснований для увеличения срока доставки груза по п. 6.3 Правил № 245 подтверждается судебной практикой.

Таким образом, пени за просрочку доставки груза в размере 19 486,98 руб. заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Остальные доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление судом отклоняются на основании следующего.

Довод Отзыва о необходимости увеличения сроков доставки в связи с согласием грузополучателей подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭМ689017, ЭМ692286 были приняты к перевозке 24.08.2023 по, а представленное в материалы дела согласие грузополучателя ООО «Лесное дело» получено 01.01.2023Ю, т.е. до создания спорных накладных, следовательно Ответчик заранее знал о гарантийных письмах, но не применил их положений при заполнении накладных, таким образом основания для увеличения срока доставки отсутствуют.

Довод Отзыва о необходимости увеличения сроков доставки в связи с согласием грузополучателя ООО «Лесное дело» на увеличение срока доставки груза подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании п. 2.2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Ответчик, в нарушение требований статьи 33 Устава, допустил просрочку доставки вагонов по договору перевозки по железнодорожным накладным №№ ЭМ689017, ЭМ692286, поэтому в соответствии со ст. 97 Устава Ответчику начислены пени.

Согласно статье 114 Устава любые соглашения перевозчика с грузоотправителям и (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, считаются недействительными, если иное не предусмотрено Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Гарантийные письма, договора или согласие получателей на увеличение сроков доставки грузов, не могут влиять на отношения, возникающие между Истцом и Ответчиком. Указанная позиция подтверждается судебной практикой: постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А73-19348/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А40-160691/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А40-202200/2022, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022,по делу № А40- 53508/22, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-271898/22- 170-2484, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу № А40-26489/2022.

Письма грузополучателей выражают отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза и не свидетельствуют об отсутствии просрочки доставки груза, указанные письма не является основанием для возникновения обязательств на стороне Истца, не порождают правовых последствий для Истца и не могут ограничивать его законного права. Указанная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А40-174877/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А40-153666/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А40-37289/2023.

Также подлежит отклонению довод ответчика о продлении срока доставки груза на основании договора, заключенного с грузополучателем.

В настоящем споре исковые требования предъявлены грузоотправителем, при этом ООО «РэйлПроф-ДВ», ООО ТЛК «Глобус», ООО «Терминал», являются грузополучателями и заказчиками по договору с ОАО «РЖД», указанные лица не являются собственниками (владельцами) вагонов по накладным №№ ЭМ689077, ЭМ692242, ЭМ926403 (досылочные ведомости №№ ЭМ930229, ЭИ930201), ЭН137712, факт принадлежности им груза также не доказан. В этой связи заключенные перевозчиком и грузополучателями соглашения на иной срок доставки не могут быть приняты в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузоотправителем и перевозчиком.

В данном случае заключенный перевозчиком договор с третьим лицом (грузополучателем) не освобождает Ответчика от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для Истца и не может ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пеней за нарушение нормативных сроков доставки, а грузополучатель не вправе был распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки.

Кроме того, суд таже считает необходимым отметить, что вагоны, грузоотправителем по которым является Истец, принадлежат третьим лицам, что подтверждается данными в спорной накладной.

Поскольку собственником вагона является третье лицо, то указанные условия Договора о продлении срока доставки груза применяются к сложившимся отношениям только в случае получения согласия Грузоотправителя и собственника вагона.

При этом права Грузополучателя не нарушены, поскольку порожние вагоны Грузополучателю не принадлежат, обратного не доказано.

Также подлежит отклонению довод ответчика об увеличении сроков доставки груза на основании п. 6.4 Правил, так как При расчета размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 N 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

В соответствии с п. 6.7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п.п. 6.4, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Однако, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, Ответчиком не представлено.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.

Кроме того, Ответчик также не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста представленных ответчиком документов не усматривается обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ответчик не представил доказательства невозможности перевозки грузов в сроки, установленные в накладных.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что срок доставки вагонов должен быть увеличен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы на основании п. 6.4 Правил N 245 является несостоятельным, а основания для уменьшения пени отсутствуют.

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 369 323,98 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) пени в размере 369 323,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 111,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Попов