Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А83-4627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4627/2018
16 июля 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Первомайского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании договоров аренды транспортного средства от 20.07.2016 №92/2016, аренды транспортного средства от 20.07.2016 №93/2016, аренды транспортного средства от 20.07.2016 №94/2016 недействительными,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 04.04.2018 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.



УСТАНОВИЛ:

Первомайское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг», согласно которого просит суд признать договоры аренды транспортного средства от 20.07.2016 №92/2016, аренды транспортного средства от 20.07.2016 №93/2016, аренды транспортного средства от 20.07.2016 №94/2016 недействительными.

Определением от 22.03.2018 исковое заявление Первомайского районного потребительского общества принято, возбуждено производство по делу №А83-4627/2018, назначена дата предварительного судебного заседания на 14.05.2018.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 11.07.2018, прибыли представители истца и ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 24.05.2018.

Исковые требования мотивированы нарушением интересов истца, допущенных при заключении договоров аренды транспортного средства от 20.07.2016 №92/2016, аренды транспортного средства от 20.07.2016 №93/2016, аренды транспортного средства от 20.07.2016 №94/2016.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчика судом установлено следующее.

Решением 28-го заседания 1-го созыва Первомайского районного совета Республики Крым от 21.04.2016 №367 «О согласовании Администрации Первомайского района Республики Крым закрепления на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества» согласовано администрации Первомайского района закрепление на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в том числе:

 легковой автомобиль SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, рег. номер <***> номер кузова (VIN) <***>, 2010 года выпуска;

 грузовой автомобиль (фургон) ИЖ 271723090 белого цвета, рег. номер <***> номер кузова (VIN) <***>, 2004 года выпуска;

 грузовой автомобиль (фургон) белого цвета, FAW-ФУА-N2-FW51, рег. номер А863LУ82, номер шасси (VIN) <***>, номер двигателя CA4D321201418566, кузов JNCENCNDETN, шасси Y7CCA1055180101427, 2008 года выпуска.

01.07.2016 в адрес МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» поступило ходатайство от Первомайского районного потребительского общества о необходимости заключения договоров аренды транспортных средств с указанием размера арендной платы.

20.07.2016 между Первомайским районным потребительским обществом (далее – арендатор, истец) и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (далее – арендодатель, ответчик) заключен договор аренды транспортного средства - легковой автомобиль SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, рег. номер <***> номер кузова (VIN) <***>, номер двигателя BSE A 11561, 2010 года выпуска, №92/2016; договор аренды транспортного средства - грузовой автомобиль (фургон) ИЖ 271723090 белого цвета, рег. номер <***> номер кузова (VIN) <***>, номер двигателя 21067599480, 2004 года выпуска, №93/2016; договор аренды транспортного средства - грузовой автомобиль (фургон) белого цвета, FAW-ФУА-N2-FW51, рег. номер А863LУ82, номер шасси (VIN) <***>, номер двигателя CA4D321201418566, кузов JNCENCNDETN, шасси Y7CCA1055180101427 2008 года выпуска, №94/2016 (далее - договоры).

Передача имущества подтверждается Актами приема-передачи транспортных средств от 20.07.2016, являющимися неотъемлемой частью договоров №92/2016, №93/2016, №94/2016.

Согласно пункту 1.1 договоров арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.5 договоров передаваемое в аренду транспортное средство принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Пунктами 2.1, 2.2 договоров установлено, что за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю плату в установленном договорами размере, независимо от результатов его хозяйственной деятельности оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца за текущий месяц.

Срок действия договоров с момента заключения по 31.12.2016 включительно (п. 1.6 договоров).

Дополнительными соглашениями № 1 к каждому из договоров, стороны продлили срок действия договоров с 01.01.2017 по 30.12.2017.

Ссылаясь на нарушение интересов истца, допущенных при заключении договоров аренды транспортного средства от 20.07.2016 №92/2016, аренды транспортного средства от 20.07.2016 №93/2016, аренды транспортного средства от 20.07.2016 №94/2016, а именно отсутствие законных оснований у ответчика для передачи спорных объектов имущества в аренду, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, суд полагает исковые требования Первомайского районного потребительского общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предметом спора является недействительность договоров.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе спорный договор является договором аренды, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суть правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая, что действительная воля сторон договора направлена на заключение договора аренды, принимая во внимание доказательства, подтверждающие исполнение оспариваемых договоров, заключенные договоры не могут быть признаны недействительными.

Доводы истца о недействительности сделки ввиду отсутствия у арендодателя полномочий по заключению сделки, не находят своего документального подтверждения в материалах дела.

Статья 608 ГК РФ устанавливает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Кроме того, в силу правила «эстоппель» (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Термин «эстоппель» в гражданском законодательстве РФ не закреплен, однако его содержание раскрыто в отдельных положениях ГК РФ, разъяснениях Верховного Суда РФ, а также судебной практике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно пункту 5 статьи 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заключая оспариваемые в рамках настоящего дела договоры, истец выразил согласие на установление договорных отношений с ответчиком, принимал меры по исполнению условий договора, использовал переданные объекты имущества, оплачивал арендную плату, претензий относительно исполнения договоров аренды не заявлял, продлил срок действия оспариваемых договоров путем заключения с ответчиком Дополнительных соглашений № 1 к каждому из договоров.

Более того, несогласованность воли сторон, условий соглашения, данных о передаваемом в аренду объекте на стадии заключения договора, устраняется его реальным исполнением. Поэтому, если договор исполняется, то данный вопрос утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан в исполненной части. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании изложенного, учитывая, что доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований не нашли своего правового обоснования, а также документального подтверждения, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Первомайского районного потребительского общества в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук