Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А73-6275/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6275/2022
г. Хабаровск
08 июня 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г.,

рассмотрев в упрощенном прядке дело по заявлению ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр-К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,


Сущность спора: отделение лицензионно-разрешительной работы (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – заявитель, управление, административный орган, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «ЧОО «Кедр-К») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.04.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ООО «ЧОО «Кедр-К» поступил отзыв на заявление, согласно которого указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К», зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 705-КР от 18.11.2016, юридический адрес: <...>.

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю 14.02.2022 № 81000/160р на территории Хабаровского края проведено профилактическое мероприятие по контролю за соблюдением требовании законодательства при оказании охранных услуг.

В ходе исполнения служебных обязанностей, было выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении ООО «ЧОО «Кедр-К» охранной деятельности.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 06.03.2022, в адрес ООО «ЧОО «Кедр-К» (<...>) Росгвардией направлено уведомление от 21.03.2022 № 81003/115, которое получено обществом 28.08.2022, о чем имеется почтовое уведомление и отчет об отслеживании.

06.04.2022 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО «ЧОО «Кедр-К», составлен протокол об административном правонарушении 27 ЛРР 003041079 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства РФ в области частной охраной деятельности установлен факт нарушения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, допущенное ООО ЧОО «Кедр-К», а именно:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.п. «В» п. 2 Приложения № 10 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ФИО1, являясь частным охранником Общества, осуществлял физическую охрану, в том числе пропускной режим, ПАО «Сбербанк» ОО КИЦ № 9070/0153, ул. Площадь Победы, 7, не имел личной карточки охранника (удостоверение частою охранника № 707957, выдано 20.08.2015 ЦЛРР УМВД России по Хабаровскому краю, продлено сроком до 21.08.2025);

- в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1, п. 3, 7 Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» на посту в ПАО «Сбербанк» ОО КИЦ № 9070/0153, ул. Площадь Победы, 7, отсутствовала должностная инструкция частою охранника Общества на посту охраны;

- в нарушение п.п. 2 пункта «А» ч. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, Общество не уведомило OJIPP (но Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о начале оказания охранных услуг с 05.03.2022 по охране объекта ПАО «Сбербанк» ОО КИЦ № 9070/0153, ул. Площадь Победы, 7, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. Данное уведомление поступило 18.03.2022 после проведения проверки объекта сотрудниками OJIPP (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам).

Таким образом, административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Факт и обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются обществом.

В своем отзыве ООО «ЧОО «Кедр-К» указывает, что общество не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещения о необходимости явки 06.04.2022 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялись в адрес Общества, в материалы дела не представлено.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (статья 25.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пунктам 24, 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 06.04.2022 серии 27 ЛРР № 003041079 составлен должностным лицом Управления Росгвардии в отсутствие представителя Общества.

В подтверждение надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил уведомление от 21.03.2022 № 81003/115, согласно которому представитель общества приглашался для составления протокола на «06» марта 2022. Уведомление направлено на юридический адрес общества и директору охранного предприятия.

В адрес общества уведомление поступило 28.03.2022, директору общества уведомление вручено 26.03.2022.

Однако протокол об административном правонарушении составлен 06.04.2022, без надлежащего уведомления общества о его составлении. Иные повторные уведомления о времени и месте составления протокола в адрес общества и директора не направлялись.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, Общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для привлечения Общества к административной ответственности и назначения ему административного наказания.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр-К» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников