Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А71-5207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5207/2022
11 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 837 689 руб. 20 коп. убытков,

при участии в деле третьего лица акционерного общества «Иркутсккабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом (до перерыва в режиме онлайн),   

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, паспорт, диплом (в режиме онлайн),

от третьего лица: не явились, уведомлены, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" о взыскании 2 837 689 руб. 20 коп. убытков.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-5207/2022.

В судебном заседании 24.01.2023 судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к сведению уведомление истца об изменении его наименования с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Федеральное  государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 15.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Иркутсккабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании, проведенном 11.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом до 27.06.2024, представитель истца иск, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал.

Представитель ответчика по иску возражала по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, также возражает относительно удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено протокольным определением по следующим причинам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Таким образом, назначение экспертизы является правом суда.

При этом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Необходимость назначения экспертизы определяется судом исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, обстоятельства дела, содержание норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание пояснения истца, согласно которым  на спорном объекте им были выполнены работы по самостоятельному устранению недостатков (дефектов) работ, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГУП «ГВСУ №8» (истец до смены наименования) (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №1821187379762554164000000/03-03 от 11.03.2019 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу межплощадочных сетей электроснабжения на объекте: «Завершение строительства (реконструкцию) сооружений высокой степени готовности площадок 118, 120, 16, 11АВ позиционного района объекта 370/РК-1Р (2 очередь) в г.Ясный Оренбургской области», согласно техническому заданию (приложение №2 к настоящему договору) ведомости договорной цены (приложение №1 к настоящему договору) с использованием материалов субподрядчика, в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнительная документация на выполненные работы входит в состав работ и передается субподрядчиком подрядчику с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости работ и затрат (форма № КС-3). Отсутствие исполнительной документации, либо ее ненадлежащее оформление является самостоятельным основанием для отказа в приемке выполненных работ.

В соответствии с п.1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить объем работ, указанный в п. 1.1 настоящего договора качественно, в срок и в соответствии с утвержденной Государственным заказчиком (Министерство обороны РФ) или его уполномоченным лицом (заказчиком) проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов работ.

Согласно п.1.3 договора подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить качественно выполненные работы.

В силу п.2.1 договора стоимость работ составляет 27 324 119 руб. 44 коп.

Сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения договора; окончание всех видов работ: 15.10.2019.

Как указал истец, по результатам выполненных работ сторонами были подписаны акты выполненных работ на общую сумму 17 392 142 руб. 40 коп., в том числе акты, согласно которым от площадки 118 до площадки 16 субподрядчиком проложена кабельная линия электропередач (КЛЭП) 6кВ длиной 17650м, тип кабеля АСБл-Д 3х70.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1.1, 7.2, 8.1, 8.5 договора субподрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; обеспечить выполнение всех видов работ при соблюдении всех требований промышленной безопасности, в соответствии с согласованными с подрядчиком технологическими картами и проектом производства работ, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, выполнить работы с соблюдением сроков производства работ.

Из пояснений истца следует, что им были выявлены замечания относительно качества выполненных работ, в частности по причине ненадлежащего качества выполненных работ в период с декабря 2019 по ноябрь 2021 года на проложенной субподрядчиком линии, зарегистрировано около 25 неисправностей в виде пробоя кабеля и короткого замыкания установленных монтажных соединительных муфт, произошли неоднократные отключения кабельной линии 6 кВ ЭВ 19 (сооружение 53 – сооружение 51 на площадке 16), которые приводят к снижению надежности электроснабжения (в работе остается одна КЛ-6 кВ) объекта строительства. По факту отключения были составлены акты от 20.04.2021 и от 06.07.2021 с общим числом отключений КЛ-6 кВ ЭВ-19 в количестве 20 раз.

По мнению истца, выявленные дефекты, возможно, указывают на нарушение технологии прокладки кабеля и установки соединительных муфт в процессе монтажа кабельной линии (при отсутствии повреждений других кабельных линий). В связи с чем, эксплуатация КЛ-6 кВ ЭВ19 для электроснабжения объекта строительства становится невозможной из-за аварийного состояния.

Факт возникновения указанных дефектов был зафиксирован представителями войсковой части 68545, государственного заказчика, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены письма №50/219 от 15.02.2021, №ФКП/ЦВО/4/1388 от 24.04.2021, №449/СЭС/5336 от 22.06.2021, №449/СЭС/9343 от 01.11.2021, №449/СЭС/489 от 20.01.2022.

Согласно п.8.11 договора в случае, если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, о чем составляется акт, подписанный сторонами, то субподрядчик своими силами и без увеличения цены договора обязан в кратчайший срок,  согласованный с подрядчиком, устранить выявленные замечания (недостатки). Если субподрядчик в указанный срок не исправит некачественно выполненные работы, то подрядчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются субподрядчиком.

Как указал истец, подрядчик направлял в адрес субподрядчика претензии о наличии ряда недоработок с требованием их устранения, в подтверждение чего представил письма №42/408-40-78 от 20.01.2021, №49-40/177 от 24.03.2021, №49-40/1-210 от 05.04.2021. Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Истец указал также, что выявленные недостатки подрядчик был вынужден устранить своими силами. 

По расчету истца, общая стоимость работ по устранению дефектов составила 2 837 689 руб. 20 коп.

По утверждению истца, устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения ответчиком работ, за свой счет, повлекло возникновение на стороне истца убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков на сумму 2 837 689 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.  При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В статье 723 ГК РФ предусмотрены различные меры, к которым может прибегнуть заказчик при ненадлежащем качестве выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, возмещение убытков - эта мера ответственности, к которой может быть привлечен подрядчик в случае некачественного выполнения работы.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, что в силу п.7.4 договора наличие дефектов, сроки их устранения и виновная сторона фиксируются трехсторонним актом при участии субподрядчика, подрядчика и Государственного заказчика с привлечением, при необходимости, специалистов – экспертов сторонних организаций.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения субподрядчика о выявленных недостатках, а также вызова для совместного осмотра для направления представителя субподрядчика.

Довод истца о том, что наличие спорных недостатков зафиксирован в письмах войсковой части 68545,  судом отклоняется, ввиду того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что после указанных писем войсковой части истец направил в адрес ответчика соответствующее уведомление.

В претензии №41/408-40-78 от 20.01.2021 подрядчик не указал конкретные недостатки, письма Государственного заказчика не приложил.

Во исполнение требований, изложенных в претензии №49/40-177 от 24.03.2021, субподрядчик обеспечил выезд своего представителя на объект, осмотр был назначен на 20.04.2021. Фактически осмотр не состоялся, что зафиксировано в акте от 20.04.2021.

При этом, из содержания акта от 20.04.2021 не представляется возможным установить факты, которые были изложены истцом.

Главный инженер субподрядчика в подписании соответствующего акта отказался, указал на следующее.

По состоянию на 20.04.2021 перечисленные недостатки субподрядчику не предъявлялись, фактически осмотр кабельной линии не проводился.

В указанные даты для выявления недостатков субподрядчик не вызывался, уведомления не направлялись.

По состоянию на 20.04.2021 невозможно установить место, характер и наличие повреждений, произошедших с кабелем, после его ремонта.

На момент составления акта недостатки в работах субподрядчика не выявлены.

Доказательства вызова представителя субподрядчика на осмотры, которые состоялись 05.07.2021 и 06.07.2021, подрядчик в материалы дела не подставил (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, из содержания актов от 05.07.2021 и от 06.07.2021 также невозможно установить относятся ли выявленные недостатки к исполнению субподрядчиком обязательств по договору.

Определением от 09.11.2022 суд обязал сторон провести совместный осмотр мест обнаружения недостатков на объекте.

Соответствующее уведомление было направлено истцом ответчику 17.11.2022, осмотр был назначен на 25.11.2022.

При этом, доказательств надлежащего проведения совместного осмотра суду не представлено. В акте от 25.11.2022 ответчик указал на то, что составление указанного акта проведено в нарушение порядка проведения осмотра.

Кроме того, истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика о наличии недостатков, указанных в акте от 25.11.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком при выявлении недостатков работ не были соблюдены условия, предусмотренные п.7.4 договора.

Оценив представленные истцом доказательства во взаимосвязи и совокупности с учетом требований относимости и допустимости, суд полагает, что представленные истцом документы, не подтверждают факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, а также фактическое несение истцом убытков в связи с необходимостью устранения недостатков работ ответчика.

Не пригласив ответчика, как то предусмотрено договором, на актирование недостатков, а в последующем исправив недостатки, истец фактически лишил последнего возможности оспаривания того, что предъявленные недостатки возникли не в работах, выполненных ответчиком, а также возможности установления причин появления недостатков, которые, в том числе, могли быть следствием продолжения на объекте работ самим истцом и привлеченными им третьими лицами, а, соответственно, истец не имеет право ссылаться в подтверждение факта наличия недостатков работ  на акты от 20.04.2021, от 05.07.2021, от 06.07.2021, от 25.11.2022, составленные без участия ответчика, и на составление которых ответчик не приглашался.

Какие-либо схемы, фото- или иные материалы, из которых возможно было бы установить недостатки и соотнести их с работами выполненными ответчиком и работами, выполненными истцом по устранению выявленных недостатков, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия в выполненных ответчиком для истца работах недостатков, истцом в материалы дела не представлено, акты от 20.04.2021, от 05.07.2021, от 06.07.2021, от 25.11.2022, составленные без участия ответчика к таким документам по указанным выше причинам отнесен быть не может.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


            Судья                                                                                      О. В. Бусыгина