Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-172784/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172784/19-62-1543
г. Москва
17 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МГК «Световые Технологии» (ОГРН 5087746335177)

к ООО «НК Северо-Запад» (ОГРН 1127847223822)

о взыскании задолженности в размере 17 768 209,14 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 05/024-15 от 05.03.2015; пени в размере 394 618,48 руб. за период с 01.03.2019 г. по 30.06.2019 г.

В судебное заседание явились:

От истца - Пригородова О.В. (по доверенности от 25.12.2018, диплом)

В судебное заседание не явились: ответчик

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.09.2019 настоящее исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 определением суда от 10.09.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 принято к рассмотрению исковое заявление ООО «МГК «Световые Технологии» к ООО «НК Северо-Запад» о взыскании задолженности в размере 17 768 209,14 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 05/024-15 от 05.03.2015; пени в размере 394 618,48 руб. за период с 01.03.2019 г. по 30.06.2019 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав позицию истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2015 года между ООО «МГК «Световые Технологии» далее - Поставщик, и ООО «НК Северо-Запад», далее - Покупатель, заключен договор поставки товара №05/024-15 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставлять светотехническую продукцию (далее - Товар) в адрес Покупателя.

Датой поставки, исходя из п. 3.12 Договора считается дата передачи товара Покупателю (или Грузополучателю) по соответствующей товарной накладной или Универсальному передаточному документу. Подписание последних свидетельствует о том, что Покупатель принял товар в обусловленном месте уполномоченным им лицом.

Порядок оплаты Товара стороны согласовали в п. 4.3. Договора и в Дополнительном соглашении № 1 от 16.07.2015 г., которые закрепляют, что оплата Товара должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с даты поставки Товара Поставщиком.

В соответствии с Договором Поставщик поставил в адрес Покупателя, а Покупатель принял Товар в согласованном объеме на сумму 17 768 209,14 (семнадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч двести девять рублей 14 копеек), в соответствии с универсальными передаточными документами.

Однако, Покупатель свое обязательство по оплате вышеупомянутого Товара, принятого уполномоченным им лицом, не исполнил.

Общая стоимость переданного Поставщиком, но не оплаченного Покупателем Товара составляет сумму 17 768 209,14 (семнадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч двести девять рублей 14 копеек).

11.12.2018 между Поставщиком и Покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым, Поставщик принял на себя обязательства поставить светотехническую продукцию по заказу Покупателя в рамках спецпроекта: СОШ 825 мест ЖК София , Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 9. Согласно данного соглашения стороны согласовали изменения порядка оплаты Товара в рамках спецпроекта, которые устанавливают, что оплата Товара должна быть произведена не позднее 180 календарных дней с даты поставки Товара Поставщиком.

В соответствии с данным дополнительным соглашением от 11.12.2018 Поставщик поставил в адрес Покупателя, а Покупатель принял товар в согласованном объеме в соответствии с универсальными передаточными документами.

В соответствии с положением п. 4.9 Договора, а также ввиду нарушения Покупателем порядка оплаты ранее поставленных партий товара в рамках Договора, Поставщик в одностороннем порядке изменяет условия расчетов, согласованных Сторонами по спецпроекту: СОШ 825 мест ЖК София Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 9, устанавливая в рамках спецпроекта отсрочку платежа аналогичную отсрочке в рамках Договора, а именно 30 (тридцать календарных дней). Тем самым общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком, включая поставки товара по спецпроекту: СОШ 825 мест ЖК София Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 9 в рамках Договора, составляет 17 768 209,14 (семнадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч двести девять рублей 14 копеек).

14 июня 2019 года Истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес Ответчика претензию №146 от 11.06.2019 года с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 17 768 209,14 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 394 618,48 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 Договора за несоблюдение Ответчиком сроков оплаты Товара, Истец имеет право выставить, а Ответчик обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара.

Расчет суммы пени и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 394 618,48 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 454, 457, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182. 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» (ОГРН 1127847223822, юр. Адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 2, лит. А, пом. 13Н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МГК «Световые Технологии» (ОГРН 5087746335177, юр. Адрес: 127273, г. Москва, ул. Отрадная, д. 2Б, стр. 7) задолженности в размере 17 768 209 (семнадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч двести девять) руб. 14 коп., пени в размере в размере 394 618 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 113 814 (сто тринадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская