Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А29-10781/2017

148/2017-114268(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10781/2017
25 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третье лицо: Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН:1121003135, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.09.2017 № 95,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.05.2017 (до перерыва), ФИО4 – по доверенности от 03.07.2017 (после перерыва),

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 28.10.2015 (до перерыва), ФИО6 – по доверенности от 12.09.2016 (после перерыва), установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – Эжвинское МУП «Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – ООО «СеверЭнергоПром», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 081 544 руб. 96 коп. причиненных в результате аварии (повышение давления в тепловых сетях).

Определением суда от 04.08.2017 Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН:1121003135, ОГРН: <***>)

привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, зарегистрированном судом 14.11.2017 указал, что из материалов дела не следует, что причинение ущерба истцу является следствием изменения гидравлического режима, вызванного аварией на ТЭЦ АО «Монди СЛПК», считает что истец не доказал наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и ненадлежащим исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 13.11.2017 № 24/11827 с иском не согласилось, считает, что сумма, заявленная к взысканию, не является убытками истца, поскольку указанные в иске работы являются обязанностью истца как управляющей организации и оплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и выполнение аварийных работ, по которым заявлены убытки, являются договорной обязанностью истца перед собственниками домов, за которую истец получает вознаграждение.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2017 года до 09 час. 30 мин. 19.12.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в результате повышения давления в тепловых сетях 14.02.2016 в 1 час. 32 мин. произошли массовые аварии, в результате аварии был причинен ущерб ЭМУП «Жилкомхоз», как управляющей компании, который складывается из понесенных ЭМУП «Жилкомхоз» расходов на устранение последствий аварии.

Для устранения последствий аварии во внеурочное время было задействовано 80 работников ЭМУП «Жилкомхоз» и 11 единиц техники.

Общий размер затрат предприятия на устранение последствий аварии составил 2 081 544, 96 руб., в том числе: оплата труда, страховые взносы, материалы, транспортные расходы, накладные расходы.

01.01.2013 между ООО «СеверЭнергоПром» (энергоснабжающая организация, поставщик) и ЭМУП «Жилкомхоз» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № В-900 (снабжение тепловой энергией и теплоносителя для целей оказания коммунальных услуг) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором

осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (л.д. 67-86 т.1).

В приложении № 5 к данному договору приведены параметры гидравлического режима отпуска тепловой энергии и горячей воды.

Аналогичные положения имеются и в договоре энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № Б00900 от 01.01.2016 (л.д. 87-126 т.1).

Истец полагая, что имеет место быть нарушение договорных обязательств со стороны ООО «СеверЭнергоПром», обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отчету о расследовании причин повышения давления в системе ГВС от 16.02.2016 сотрудниками ТЭЦ АО «Монди СЛПК» 14.02.2016 в 01 час 32. мин. было зафиксировано кратковременное повышение давления сетевой воды в обратной магистрали, а в последующем и прямой магистрали выше согласованных параметров гидравлического режима отпуска тепловой энергии и горячей воды объектам Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» на отопительный сезон 2015-2016 годов. Так, в прямой магистрали ДУ-800 давление достигало 10,8 кгс/см2 (согласованный параметр - 8,0+/-0,4), ДУ-600 давление достигало 11,8 кгс/см2 (согласованный параметр - 8,0+/-0,4), в магистрали обратной сетевой воды до 4,2 кгс/см2 (согласованный параметр – 2,2+/-0,2) (л.д. 130-132 т.1).

В соответствии с договором теплоснабжения от 15.01.2010 № 55-ТЭВ АО «Монди СЛПК» реализует выработанную на ТЭЦ тепловую энергию ООО «СеверЭнергоПром», которое в соответствии со Схемой теплоснабжения и постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 20.08.2014 № 8/3042 являлось единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей дальнейшую продажу тепловой энергии конечным потребителям на территории Эжвинского района.

В соответствии с п 3.1.1. данного договора ООО «СеверЭнергоПром» обязано требовать от владельцев присоединенных тепловых сетей организовывать эксплуатацию и поддерживать техническое состояние собственных тепловых сетей и теплопотребляющих установок в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Как следует из договора № Б00900 от 01.01.2016г., заключенного между ООО «СеверЭнергоПром» и ЭМУП «Жилкомхоз», последний обязуется поддерживать технически исправное состояние своих систем теплопотребления в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов. Ежегодно перед началом отопительного сезона проводить в присутствии представителя энергоснабжающей организации испытания на прочность и плотность и

промывку систем теплопотребления. Нести ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся в ведении абонента теплопотребляющих установок в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок и требованиями других действующих нормативных актов и технических документов (п.5.1.9)

Согласно договору № В-900 от 01.01.2013г., заключенному между ООО «СеверЭнергоПром» и ЭМУП «Жилкомхоз», последний как исполнитель обязуется обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность домовых инженерных систем (п. 2.1.); поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание внутридомовых систем, которые подключены к централизованным сетям (п. 4.3.4.); обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность систем горячего водоснабжения, соответствия установленным техническим требованиям, выданным техническим условиям и иной документацией (п. 4.3.7.)

Согласно пункту 6.2.62 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.02.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ), при аварийном прекращении электроснабжения сетевых и перекачивающих насосов организация, эксплуатирующая тепловую сеть, обеспечивает давление в тепловых сетях и системах теплопотребления в пределах допустимого уровня. При возможности превышения этого Уровня предусматривается установка специальных устройств, предохраняющих систему Теплоснабжения от гидроударов.

Согласно пункту 4.12.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее - ПТЭЭСиС) при аварийном отключении сетевых и подкачивающих насосов организация, эксплуатирующая тепловые сети, должна обеспечить давление сетевой воды в тепловых сетях и системах теплопотребления в пределах допустимых значений. При возможности аварийного изменения давлений сетевой воды с выходом за пределы допустимых значений Должна быть предусмотрена защита оборудования источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем теплопотребления от повышения давления и гидравлических ударов,

Прокуратурой Эжвинского района совместно с Печорским управлением Ростехнадзора была проведена проверка изменения гидравлического режима на тепловых сетях Эжвинского района г. Сыктывкара от ТЭЦ АО «Монди СЛПК» 14.02.2016.

Согласно письму от 14.03.2016 № 1-171в-2016 в результате проверки было установлено, что тепловые сети Эжвинского района, обслуживаемые ООО «Северэнергопром» не оборудованы устройствами, предохраняющими систему теплоснабжения от гидроударов, чем нарушены 6.2.62 ПТЭТЭ. Также в письме было отмечено, что ООО «Северэнергопром» не проводит дезинфекцию (в соответствии с санитарными правилами) трубопроводов ГВС (л.д. 80-83 т.9).

В пункте 3 письма от 14.03.2016 № 1-171 в-2016 указано, что в тепловых узлах жилых домов Эжвинского района отсутствуют

предохранительные устройства для понижения давления (сбросные и отсекающие клапана), что является нарушением п. 9.5. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ), ЭМУП «Жилкомхоз» при подготовке к осеннее-зимнему периоду 2016-2016 не проводились гидравлические испытания систем ГВС на прочность и плотность, чем нарушен п. 9.2.12.

Прокуратура Эжвинского района пришла к выводу, что ЭМУП «Жилкомхоз» не выполнило надлежащим образом возложенные на него обязанности по обслуживанию внутридомовых тепловых сетей.

В апелляционном определении от 19.09.2016 дело № 33-6162/2016 Верховный суд Республики Коми указал, что именно отсутствие системы защиты повлекло причинение ущерба потребителям (л.д. 73 т.9).

В апелляционном определении от 22.09.2016 дело № 33-6248/2016 Верховный суд Республики Коми отметил (л.д. 78 т.1), что указание на то, что причиной залива явилась авария на ТЭЦ АО «Монди СЛПК», является несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что гидравлический удар с ростом давления в тепловой сети до 10,8-11,8 кгс/кВ.см. являлся критичным и мог привести к разгерметизации исправного оборудования, рассчитанного на такое давление, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пп. 5. ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг

обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 6 Правил содержанию общего имущества, утвержденного постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях

Подпункт 4 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в частности, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пп. а п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

В соответствии с п.9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно- диспетчерскому обслуживанию.

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения (пункт 13).

Таким образом, действующее законодательство обязывает управляющие организации устранять аварии в системах отопления.

Аналогичные условия указаны и в договорах на управление МКД, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с условиями договоров управляющая организация обязана обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома и устранять аварии, а также выполнять заявки

собственника помещения или потребителя в сроки, установленные законодательством РФ и договором.

Кроме того, по условиям договоров управляющая организация обязана обеспечить оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровья граждан, а также к порче их имущества.

Данные услуги истца оплачиваются собственниками помещений в МКД.

Согласно представленным в дело сметам на содержание жилого помещения, в т.ч. затрат на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в состав платы истцу за содержание жилого помещений входят услуги по аварийному обслуживанию.

Стоимость аварийного обслуживания утверждена примерно в размере 3,02 руб./кв.м. в месяц, что составляет примерно 13% от всей платы за содержание жилого помещения, уплачиваемого собственниками истцу.

Таким образом, выполненные истцом аварийно-восстановительные работы, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров на управление оплачиваются истцу собственниками помещений в МКД, а значит, не могут составлять его убытки.

Затраты на оплату труда не могут рассматриваться как убытки, поскольку данные выплаты не относятся к обязательным выплатам, т.к. являются премией и зависят от усмотрения работодателя.

Как следует из представленных документов заявленные к взысканию выплаты и производные от них платежи в ФОС осуществлены в качестве премии за выполнение особо важного задания и не являются обязательной составляющей заработной платы работников истца.

Соответственно спорные выплаты произведены истцом самостоятельно и не обусловлены напрямую события, указанными в исковом заявлении.

Затраты на материалы, которые заявлены ко взысканию не подтверждены документально.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается установка материалов, которые заявлены ко взысканию.

По ЖЭУ-3 истцом представлен отчет о расходе основных материалов в строительстве, согласно которому в марте 2016 года произведена замена 11 радиаторов биметаллических, согласно отчету по проводкам списание 11 радиаторов произведено по накладной от 31.05.2016.

Однако, в Сводной таблице о затратах по ЖЭУ-3 отсутствует информация об установке 11 радиаторов в какой-либо из указанных периодов времени, иных документов, подтверждающих установку радиаторов в материалах дела нет. Также нет документов, подтверждающих, что установка этих радиаторов вызвана причинами, указанными в исковом заявлении, не представлены документы, подтверждающие стоимость этих материалов.

Аналогично нет доказательств по другим ЖЭУ.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие использование истцом транспортных средств для устранения последствий аварии, на который ссылается истец. Кроме того, истец необоснованно при определении транспортных расходов руководствуется расценками, установленными при аренде транспортного средства, поскольку такие услуги с его стороны не оказывались.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Учитывая вышеизложенное, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие и размер понесенных убытков, также истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением ущерба и повышением давления на ТЭЦ АО «Монди СЛПК».

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании убытков надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

(г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья В.В. Голубых