Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-12612/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-12612/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №676 от 01.01.2017 г.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


МУП «Алапаевский Горводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК «Алапаевские коммунальные системы» о взыскании 32 750,23 руб. долга по договору №676 от 01.01.2017 г. за период апрель 2018 г., неустойки за период с 15.05.2018 по 21.03.2021 в размере 7066,38 руб., а с 22.03.2021 с продолжением начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Определением суда от 19.04.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика, кроме того, необходимы дополнительные пояснения от истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 12.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела обим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 16.07.2021 судебное заседание назначено на 23.08.2021.

18.08.2021 от Истца поступило ходатайство об уточнении требований.

23.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать долг за апрель 2018 года в размере 32270,23 руб., неустойку за период 15.05.2018 по 21.03.2021 в размере 5714,26 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.08.2021 до 17:40.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2021 в назначенное время в том же составе суда,

Учитывая, что стороны не подключились к онлайн-заседанию, а также принимая во внимание необходимость предоставления дополнительных документов, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением от 30.08.2021 судебное заседание отложено на 13.09.2021.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:


Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 676 от 01.01.2017 г., согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец), с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме абонентом (ответчик), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать холодную воду, принятую с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме абонентом, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Пунктом 7 договора № 676 от 01.01.2017 г. установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду либо водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен. При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Стоимость тарифов на поставляемые коммунальные ресурсы для содержания общего имущества определяется с учетом п.22 Правил № 124 от 14.0.202012 года.

Согласно пункта 8 указанного договора расчетный период равен одному календарному месяцу: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик в апреле 2019 года потреблял продаваемые ему истцом коммунальные ресурсы, что подтверждается представленным в материалы дела универсальный первичный документом № 2002 от 30.04.2018 года, однако ответчик оплату потребленного ресурса, в нарушение договорных условий не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 32270 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за период с 15.05.2018 по 21.05.2021 (с исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) в сумме 5714 руб. 26 коп., с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 22.03.2021, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, до момента фактического исполнения обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате потребленного ресурса.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пояснениям истца объем ресурса определен в спорный период по показаниям приборов учета.

Расчет объема и стоимости ресурса ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 32270 руб. 23 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 15.05.2018 по 21.05.2021 (с исключением периода с 06.04.2020 по 31.12.2020) в сумме 5714 руб. 26 коп., с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 22.03.2021, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а потому требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «Юринформурал», согласно предмету указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по исковому заявлению заказчика о по взысканию задолженности за оказанные услуги, поставленные ресурсы с контрагента ООО «Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы», в том числе подготовка заявления, подписание заявления и направление его с приложениями в Арбитражный суд Свердловской области после письменного согласования с заказчиком путем подписания настоящего договора и выдачи доверенности, подготовки всей процессуальных документов при рассмотрении дела по существу спора в рамках поданного заявления о признании должника банкротом, а заказчик обязуется произвести оплату услуг Исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В качестве доказательств оказания юридических услуг, истцом в материалы дела представлен акт об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №09-07/03 от 09.07.2021 на сумму 10000 руб. 00 коп.,

Ответчик не поставил под сомнение, что расходы понесены заявителем в связи с необходимостью представительства по настоящему делу (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, суд признает, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на отстаивание интересов в суде.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что установленный сторонами размер судебных расходов не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В правовой позиции, изложенной в п. 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Суд при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, правовую и фактическую сложность дела, субъектный состав, полагает заявленный размер судебных расходов разумным и соразмерным.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЛАПАЕВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу муниципального унитарного предприятия «Алапаевский Горводоканал» основной долг в сумме 32 270 руб. 23 коп., неустойку за период с 15.05.2018г. по 05.04.2021г., с 01.01.2021г. по 21.03.2021г. в общей сумме 5 714 руб. 26 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 22.03.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЛАПАЕВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.И. Берсенева



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

МУП АЛАПАЕВСКИЙ ГОРВОДОКАНАЛ (ИНН: 6677002959) (подробнее)
МУП ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛАПАЕВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ (ИНН: 6601013870) (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛАПАЕВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ (ИНН: 6601013870) (подробнее)

Судьи дела:

Берсенева Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ