Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-9810/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9810/2023
17 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ПЭГ"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения от 01.08.2022 № 4911/15нпд в редакции решения от 10.11.2022 № 16-15/38375


при участии

от заявителя - представителя ФИО2, по доверенности от 23.01.2023.

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 24.05.2023.

от третьего лица – представителя ФИО4, по доверенности от 21.03.2024.



установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ПЭГ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании незаконным решения МИФНС№ 26 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 01.08.2022 № 4911/15нпд в редакции решения от 10.11.2022 № 16-15/38375@.

Определением от 07.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 22.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение от 22.06.2023 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024 решение от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 31.01.2024 назначено судебное заседание после направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного 28.02.2022 Обществом расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2021 год, Инспекция 14.06.2022 составила акт № 6967/15нпд и с учетом возражений налогоплательщика 01.08.2022 вынесла решение № 4911/15нпд о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислено 62 400 руб. НДФЛ, 3269 руб. 02 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 12 480 руб. штрафа. Решением Управления от 10.11.2022 № 16-15/58375@ решение Инспекции отменено в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 01.08.2022, в остальной части апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления), Общество оспорило его в судебном порядке.

Как установлено материалами дела, с 30.11.2017 генеральным директором Общества является ФИО5, который с 17.12.2020 состоит на налоговом учете в качестве плательщика НПД; ранее ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Общество (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (арендодатель) 01.11.2017 заключили договор аренды помещения (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование квартиру № 1 в д. 20, корп. 1, по Фермскому шоссе в Санкт-Петербурге для размещения офиса.

В силу пункта 2.1 Договора первоначально он действовал до 01.10.2018; этим же пунктом предусмотрена пролонгация его действия на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора до истечения срока его действия. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2023 объект аренды, указанный в Договоре, является жилым помещением (квартирой). Как установила Инспекция, всего в проверенном периоде Общество перечислило ФИО5 480 000 руб.

В оспоренном решении Инспекции приведен вывод о неправомерном неисчислении, неудержании и неперечислении Обществом сумм НДФЛ с дохода в виде арендных платежей по Договору, уплаченных генеральному директору Общества ФИО5 в 2021 году. Доход по Договору ФИО5 учитывал в целях налогообложения НПД – применяемого им специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в связи с чем Общество не считало себя обязанным исчислять и удерживать с такого дохода НДФЛ.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы доводы общества о том, что квартира № 1 в д. 20, корп. 1, по Фермскому шоссе в Санкт-Петербурге является жилым помещением. Никаких дополнительных разъяснений относительно того, под какие цели сдано жилое помещение или как оно реально используется арендатором, пункт 3 части 2 статьи 6 Закона № 422?ФЗ не содержит. Инспекция не оспаривает, что сданное в аренду по Договору помещение является жилым, в связи с чем ФИО5 соблюдены условия для обложения дохода от сдачи в аренду такого помещения НПД.

Также, как указал кассационный суд, не получил оценки судов довод Общества о том, что в Законе № 422-ФЗ не содержится специальных норм, свидетельствующих о том, что передача имущества в аренду (наем) рассматривается в качестве услуги для целей обложения НПД. Как указало Общество, в части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ разделены понятия «передача имущественных прав» и «оказание (выполнение) услуг». Не оценены судами в совокупности с доводами Общества приведенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2022 № 03-11- 11/82512 разъяснения по вопросу применения специального налогового режима – НПД в отношении доходов от сдачи в аренду (внаем) жилых помещений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Одновременно с 01.01.2020 в Санкт-Петербурге действует специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон №422-ФЗ) доходы физических лиц, которые являются объектом налогообложения НПД, освобождаются от налогообложения НДФЛ.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) с учетом ограничений, установленных частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ в рамках рассматриваемого специального налогового режима не признается объектом налогообложения доход от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений).

Из указанного следует, что объектом обложения НПД признаются доходы физического лица по договорам аренды (найма) только жилых помещений. Как следует из материалов дела, по договору аренды ФИО5 (арендодатель) передает обществу во временное владение и пользование квартиру (кадастровый номер 78:34:0410802:1374) для размещения офиса проектной организации (пункт 1.2 договора), что предполагает не только внесение в ЕГРЮЛ сведений о расположении исполнительного органа общества по соответствующему адресу, но и ведение организацией хозяйственной деятельности в арендуемом помещении.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) помещение является жилым и принадлежит ФИО5 на праве собственности. Однако в целях налогообложения подлежат оценке не только назначение помещения, сведения о котором внесены в ЕГРН, но и фактическое его использование.

Кроме того, согласно данным ЕГРИП на момент заключения договора аренды ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере управления имуществом (код ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об использовании помещения в предпринимательской деятельности. Поскольку жилое помещение, указанное в договоре аренды, предоставлено обществу в целях, не отвечающих назначению жилого помещения, то выплаты по такому договору не могут быть отнесены к объекту налогообложения НПД и, следовательно, подлежат обложению НДФЛ. Иное противоречило бы смыслу и целям федерального закона № 422-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 6 Закона №422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания физическими лицами услуг по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

В силу положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации общество является работодателем ФИО5, постольку с 2017 года последний является генеральным директором общества.

Общество регулярно выплачивает ФИО5 заработную плату, а также исчисляет и уплачивает в отношении него страховые взносы, что подтверждается выписками с банковских счетов общества, справками о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ и расчётами по страховым взносам, представленными в налоговый орган. Передача имущества в аренду в целях налогообложения определяется под понятие услуги. Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, только если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут признаваться реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иные обстоятельства, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику.

В силу пункта 2 статьи 38 НК РФ имущественные права не признаются имуществом для целей налогообложения, в связи с чем, передача имущества в аренду подпадает под понятие услуги, определение которому дано в пункте 5 статьи 38 НК РФ, услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, с учетом требований статьи 6 Закона № 422-ФЗ ФИО5 не вправе учитывать при исчислении налоговой базы по НПД доход по договору аренды с обществом, следовательно, общество как налоговый агент обязано исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДФЛ с такого дохода. При исчислении НДФЛ за 2021 год заявителем не учтены положения пункта 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ, в результате чего общество неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с указанных доходов, нарушив положения пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 226 НК РФ.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях не дана надлежащая оценка доводу налогоплательщика о том, что Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) не содержит дополнительных разъяснений относительно целей сдачи жилого помещения и его реального использования в целях применения указанного специального налогового режима.

Согласно ч. 7 ст. 2 федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ) профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В продолжение указанной нормы в п. 3 ч. 2 ст. 6 федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ установлено, что объектом налогообложения в рамках рассматриваемого специального налогового режима не признаётся доход от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, ФИО5 как арендодатель обязуется предоставить Обществу во временное владение и пользование жилую квартиру (далее - помещение) общей площадью 43.7 м", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Фермское <...>, на первом этаже многоквартирного жилого дома.

В пункте 1.2 договора указана цель предоставления помещения, а именно «под офис проектной организации», что предполагает не только внесение в ЕГРЮЛ сведений о расположении исполнительного органа Общества по соответствующему адресу, но и ведение организацией хозяйственной деятельности в арендуемом помещении.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости объект по указанному адресу (кадастровый номер 78:34:0410802:1374) является жилым помещением и принадлежит на праве собственности ФИО5

Пункт 3 ч. 2 ст. 6 федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ прямо не предусматривает дополнительных условий относительно вида фактического использования жилого помещения, между тем, по мнению налогового органа, в целях налогообложения подлежат оценке не только назначение помещения, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, но и фактическое его использование.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната, определения понятий которых содержатся в частях 2-4 ст. 16 ЖК РФ.

С учётом содержания права собственности, которое определено в пункте 2 ст. 209 ГК РФ, исходя из взаимосвязанных положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и - поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан - вправе сдавать их для проживания на основании договора.

Одним из способов реализации правомочий собственника жилого помещения, прямо предусмотренным ГК РФ, является заключение договора найма жилого помещения, в силу которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Одновременно на основании п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Частью 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Вместе с тем в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое; в то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.)

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, по месту жительства в спорном помещении ни одно лицо не зарегистрировано; одновременно ФИО5, руководитель ООО «ПЭГ», зарегистрирован по месту жительства по иному адресу.

В своём заявлении, направленном 06.02.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, организация также указывает, что «в спорном помещении нет зарегистрированных граждан».

Тот факт, что спорное помещение используется его собственником не по назначению, передано им Обществу в аренду в целях, не отвечающих назначению жилого помещения, подтверждается договором аренды; данными ЕГРЮЛ о регистрации ООО «ПЭГ» в спорном помещении; данными сайта ООО «ПЭГ» в сети Интернет, согласно которым организация фактически располагается в спорном помещении); данными сайта ФИО2 (супруги руководителя ООО «ПЭГ»), на котором адрес спорного помещения указан как один из контактных адресов; а также сведениями об отсутствии лиц, зарегистрированных по указанному адресу по месту жительства.

В свою очередь, игнорирование фактического назначения и использования объекта недвижимости, переданного по договору аренды, противоречит смыслу и целям федерального закона № 422-ФЗ.

Аналогичные выводы ранее сделаны Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 02.06.2022 № 17АП-4892/2022-АК по делу № А60-62971/2021; суд указал, что при использовании жилого помещения не по своему назначению, при взаимосвязи уплаты налога на профессиональный доход со сдачей в аренду именно жилого помещения, выплаты организации физическому лицу по договору аренды подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2022 № Ф09-5746/22).

В письме Минфин России, ссылаясь на нормы ч. 1 и ч. 2 ст. 6 федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ, лишь констатирует, что в отношении деятельности по сдаче в аренду (внаем) нежилых помещений специальный налоговый режим НПД не применяется.

В рассматриваемом письме не содержатся разъяснения относительно условий и способов использования помещений не по их прямому назначению.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2022 № 03-11-11/82512, исходя из положений статей 1 и 34.2 НК РФ, носит информационно-разъяснительный характер, не подтверждает и не опровергает обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего спора, не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом, на что прямо указано в тексте письма.

При данных обстоятельствах, учитывая совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание фактическое использование помещения, суд приходит к выводу, что выплаты по договору аренды от 01.11.2017 не могут быть отнесены к объекту налогообложения НПД и, следовательно, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Иное толкование противоречит смыслу и целям федерального закона № 422-ФЗ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.