Решение от 13 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1399/2026
г. Чебоксары
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч»,


(429204, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»,

(420021, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 235 309 руб.,

при участии:


от истца – ФИО1, доверенность от 23.02.2026 (сроком на один год),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик) о взыскании 1 235 309 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 01.09.2025 № 119, от 02.09.2025 № 120, от 03.09.2025 № 121, от 04.09.2025 № 122, от 09.09.2025 № 130, № 131, от 10.09.2025 № 132, от 12.09.2025 № 134, от 15.09.2025 № 135, от 17.09.2025 № 136, от 18.09.2025 № 137, от 20.09.2025 № 138, от 23.09.2025 № 144, от 24.09.2025 № 149,


от 25.09.2025 № 150 и от 26.09.2025 № 151 в рамках договора поставки от 28.08.2025 № 9.

Представитель истца в заседании суда требование поддержал в полном объеме, указав на частичную оплату ответчиком суммы долга в размере 2 562 811 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в суд не направили, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил.


28 августа 2025 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 9 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование товара – пшеница ГОСТ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Вывоз товара со склада осуществляется автотранспортом покупателя (пункты 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок оплаты товара сторонами согласован на условиях 100 % предоплаты за товар в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета на оплату покупателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 798 120 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.09.2025 № 119, от 02.09.2025 № 120, от 03.09.2025 № 121, от 04.09.2025 № 122, от 09.09.2025 № 130, № 131, от 10.09.2025 № 132, от 12.09.2025 № 134, от 15.09.2025 № 135, от 17.09.2025 № 136, от 18.09.2025 № 137, от 20.09.2025 № 138, от 23.09.2025 № 144, от 24.09.2025 № 149, от 25.09.2025 № 150 и от 26.09.2025 № 151.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично на общую сумму 2 562 811 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2025 № 71, от 18.09.2025 № 72, от 24.09.2025 № 75 и от 25.09.2025 № 77.

Задолженность на день принятия судебного акта составляет 1 235 309 руб.


Претензиями от 11.11.2025 и от 30.12.2025 № 30 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Неисполнение требований истца, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в


иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Факт поставки продукции истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, равно как и наличия задолженности в ином размере, ответчик суду не представил, сумму долга


не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 19.02.2026 № 82), понесенные истцом, суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» 1 235 309 (Один миллион двести тридцать пять тысяч триста девять) руб. долга и 62 059 (Шестьдесят две тысячи пятьдесят девять) руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова