Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А56-74737/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74737/2016
06 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное автономное учреждение стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" (адрес: Россия 633453, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия" (адрес: Россия 196608, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 57, ОГРН: <***>)

о взыскании 210 000 руб. и расторжении договора

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное автономное учреждение стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИндустрия" (далее – Общество) о взыскании 210 000 руб. предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи от 05.10.2015 № 36/09 (далее - Договор), 19 918,5 руб. неустойки за период с 27.11.2015 по 28.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 до фактического исполнения обязательства и расторжении Договора.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 и 4.1 Договора Общество (продавец) обязалось в течение 30 рабочих дней со дня получения предварительной оплаты, составляющей 210 000 руб., передать в собственность покупателя товар согласно спецификации (приложение № 1 к Договору), а Учреждение (покупатель) – принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств к нему применяются штрафные санкции (неустойка) за недопоставку или просрочку поставки товаров. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учреждение платежным поручением от 14.10.2015 № 953 перечислило ответчику 210 000 руб. предварительной оплаты по Договору.

Ссылаясь на то, что товар поставлен истцу не был, а сумма предварительной оплаты не возвращена,  Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в течение 30 рабочих дней со дня получения предварительной оплаты по Договору товар ответчиком поставлен не был, сумма предварительной оплаты истцу не возвращена, то исковые требования в части взыскания 210 000 руб. предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный Договором срок истец правомерно начислил неустойку в размере 19 918,5 руб. за период с 27.11.2015 по 28.10.2016, рассчитав её в соответствии с пунктом 5.3 Договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания 19 918,5 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку товар в предусмотренный Договором срок поставлен не был, истец направил ответчику претензию от 22.09.2016 № 764 с предложением о расторжении Договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий Договора, в связи с чем иск в части требования о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С учётом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты, за период с 29.10.2016 до фактического исполнения обязательства по возвращению суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 05.10.2015 № 36/09, заключенный между государственным автономным учреждением стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" и обществом с ограниченной ответственностью "АгроИндустрия".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроИндустрия" в пользу государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" 210 000 руб. предварительной оплаты, 19 918,5 руб. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты за период с 29.10.2016 по дату фактической оплаты суммы предварительной оплаты, с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 13 598 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.