Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А33-33224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года

Дело № А33-33224/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Лотос» (ИНН 2466193111, ОГРН 1182468038510)

к обществу с ограниченно ответственностью «Велар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 руб. задолженности, 12 213 руб. 11 коп. процентов за период с 01.05.2020 по 09.11.2020, процентов по день фактического исполнения обязательств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченно ответственностью «Лотос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченно ответственностью «Велар» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности, 12 213 руб. 11 коп. процентов за период с 01.05.2020 по 09.11.2020, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, отсутствуют в судебном заседании при этом они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 09.01.2020 №0901/01, в соответствие с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пиловочник хвойных пород, диаметром 14 см и выше, длиной 4 м, 6 м, соответствующий 1-3 сорту ГОСТа 9463-2016 (далее товар), в порядке на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор от 09.01.2020 №0901/01, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком на оплату по договору от 09.01.2020 №0901/01 выставлены счета: от 22.01.2020 №01 на сумму 1 500 000 руб., от 07.02.2020 №02 на сумму 1 000 000 руб., от 07.02.2020 №03 на сумму 500 000 руб., от 25.02.2020 №04 на сумму 500 000 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи от 29.01.2020, по которому ответчик передал истцу товар – пиловочник хвойных пород, диаметром 14 см и выше, длиной 6 м, 1-3 сорт, ГОСТа 9463-2016 в объеме 2000 м3, составлена товарная накладная от 07.02.2020 №4 на сумму 3 000 000 руб.

Доказательства поставки товара либо возврата денежных средств на сумму 500 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 213 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 09.11.2020, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является верным.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 12 213 руб. 11 коп. за период с 01.05.2020 по 09.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 500 000 руб., начиная с 10.11.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 244 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2020 №484, от 24.11.2020 №505.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Велар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. задолженности, 12 213 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 09.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 500 000 руб., начиная с 10.11.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 13 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова