Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А50-19216/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19216/2017
г. Пермь
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества племзавод "Учхоз Тулинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Региональные проекты" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12, заключенного между ООО "Региональные проекты" и ООО "Компас"


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца: не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество племзавод "Учхоз Тулинское" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Региональные проекты"  (далее – ответчик) о признании недействительным договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12, заключенного между ООО "Региональные проекты" и ООО "Компас".

   Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2017 дело №А45-7680/2017 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Компас", предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.08.2017.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2017.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.09.2017 до 20.09.2017; после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (проектировщик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 117/10 (далее – договор №117/10) (л.д.43-50), по условиям которого проектировщик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению проектной документации для строительства объекта: Учебно-производственный животноводческий комплекс на 600 голов дойного стада, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

Истец указывает, что в полном объеме оплата по договору истцом не произведена, оставшаяся сумма составляет 600 000,00 руб.

Согласно пункту 14.3 договора №117/10 проектировщик не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия заказчика.

15.04.2016 в адрес истца от ООО «Компас» поступило уведомление  от 09.03.2016 исх. № 15 об уступке прав требования, с приложением копии договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12, согласно которому ООО «Региональные проекты» уступило, а ООО «Компас», приняло право требования к истцу по оплате суммы задолженности по договору № 117/10  в размере 600 000,00 руб. (л.д.55-57).

Истец направил ответчику претензию от 29.03.2017 исх.№23, в которой потребовал расторгнуть договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12 (л.д.53).

Ссылаясь на то, что договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12 в нарушение пункта 14.3 договора №117/10 заключен без предварительного письменного согласия должника, истец обратился в арбитражный суд с истцом о признании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12 недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 14.3 договора №117/10 установлено, что проектировщик не вправе передавать свои права т обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия заказчика.

Истец ссылается на то, что договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12 заключен истцом без получения письменного согласия истца на уступку права требования.

Уведомление об уступке прав требования от 09.03.2016 исх.№15 получено истцом от ООО «Компас» (цессионарий по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12). В уведомлении указано, что ООО «Компас» приняло право требования по оплате задолженности в сумме 600 000,00 руб., возникшей на основании документов-оснований:

- Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2014 по договору на выполнение проектных работ № 117/10 от 10.11.2010;

- Договор на выполнение проектных работ № 117/10 от 10.11.2010;

- Акт выполненных работ проектной документации по договору № 117/10 от 10.11.2010.

Согласно п. 3.2 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12 цедент обязуется по требованию цессионария предоставить ему все необходимые документы (в подлинниках), относящиеся к правам требования, указанным в п.п. 1.1, 1.2 настоящего договора.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Компас» было ознакомлено либо должно было быть ознакомлено с положениями договора № 117/10 от 10.11.2010, в том числе с содержанием пункта 14.3, которым установлен запрет для проектировщика передавать свои  права и обязанности по договору без письменного согласия заказчика.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представлены, не ссылаются на то, что цессионарию не было известно о содержании договора № 117/10 от 10.11.2010.

Доказательств того, что ООО «Компас» не было известно об условии договора № 117/10 от 10.11.2010, согласно которому установлен запрет для проектировщика на передачу иным лицом прав и обязанностей по договору без письменного согласия заказчика, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку при заключении договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12 нарушен установленный пунктом 14.3 договора № 117/10 от 10.11.2010 запрет для проектировщика (ответчика) на передачу иным лицом прав и обязанностей по договору без письменного согласия заказчика (истца), представленными документами подтверждается факт осведомленности третьего лица о содержании договора № 117/10 от 10.11.2010, требование истца о признании недействительным договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12 является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 6000,00 руб. по чеку-ордеру от 28.03.2017 (л.д.10).

Размер государственной пошлины по иску составляет 6000,00 руб., на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2015 № 0130/15-12, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Региональные проекты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные проекты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества племзавод "Учхоз Тулинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   Ю.Т. Султанова