Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-103186/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103186/2020
29 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-НЕРУД" (адрес: Россия 188661, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕСНАЯ, дом 3, здание 119, ОГРН: <***>);

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской области, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области,

о прекращении деятельности,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

- от третьих лиц: не яв., извещены,



установил:

Северо-Западное межрегиональное правление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Неруд» (далее – Общество, ООО «Строй-Неруд») о прекращении деятельности ответчика по сбору отходов IV класса опасности, утилизации отходов IV класса опасности на земельных участках с кадастровыми номерами: 47:07:1047005:3036, 47:07:1047005:3037, 47:07:047005:3038. В обоснование заявленных требований, Росприродназор сослался на то, что указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и деятельность Общества по сбору и транспортировке отходов противоречит виду разрешенного использования для данной категории земель.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской области (далее – Управление Россельхознадзора).

Определением от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (Роспотребнадзор).

В письменных пояснениях по делу, Общество возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на осуществление спорной деятельности им получено заключение от 26.07.2019 № 78-20-06.000.Т № 132152 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге»; санитарно-эпидемиологическим заключением от 3008.2019 № 47.01.02.000..001587.08.19, выданным Главным санитарным врачом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, деятельность осуществляется на основании выданной в установленном порядке лицензии.

Ответчик, также, указывает на то, что деятельность осуществляется не на земельных участках, а в расположенных в них строениях и сооружениях, выявленные нарушения в использовании земельных участков не относятся к деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-V классов опасности и не свидетельствую о нецелевом использовании земельного участка. Доказательств угрозы окружающей среде в результате деятельности ответчика не представлено.

В дополнительных пояснениях, заявитель указывает на то, что использование земельных участков для осуществления ответчиком спорной деятельности нарушает положения статьи 78 Земельного кодекса РФ. При выдаче лицензии, оценка видов использования земельных участков не производилась, так как для выдачи лицензии этого не требовалось. Лицензионная деятельность не может противоречить законодательству о порядке использования земельных участков.

В дополнительных письменных пояснениях, ответчик сослался на то, что спорная деятельность осуществляется в зданиях, зарегистрированных за ним на праве собственности, по результатам проведения проверки, нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности не установлено, что подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.06.2020 № АА-10-01-31/19462. Действие лицензии не аннулировано, доказательств возможности причинения вреда окружающей среде в будущем не представлено.

Ответчик считает, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверки, подтверждается, что деятельность по сбору, транспортировке, обработке и утилизации отходов IV классов опасности не осуществляется. Отсутствие нарушений законодательства подтверждено, также, актом проверки 27.03.2021 старшего помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора.

В дополнение к ранее приведенным доводам, ответчик сослался на то, что установление охранно-санитарной зоны к размещенным на земельным участкам зданиям и сооружениям не предусмотрено, земельные участки в осуществлении деятельности не задействованы.

Заявитель ссылается на то, что в дополнительно представленном ответчиком акте проверки ее предмет не определен, Роспотребнадзор к проведению проверки не привлекался. Осуществление на земельных участках спорной деятельности подтверждается ответчиком. Сооружение, при помощи которого ответчик осуществляет спорную деятельность, неразрывно связано с земельным участком.

В материалы дела представлена письменная позиция Управления Россельхознадзора, в которых указано на то, что по факту проведения проверки земельного участка обнаружены только земельные участки и 2 блок-контейнера с вагонами-бытовками. Использование земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности по утилизации отходов не допускается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика против его удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, обеспечившего явку в судебное заседание, поддержал позицию заявителя. Второе третье лицо, извещенное надлежащим образом, в арбитражный суд не явилось. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Неруд» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:1047005:3036, 47:07:1047005:3037, 47:07:047005:3038, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Мяглово, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для эксплуатации животноводческого комплекса и для сельскохозяйственного производства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не отрицается ответчиком, на спорном земельном участке им осуществляется деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, указанное отражено, в том числе, в представленном в материалы дела Экспертном заключении от 26.07.2019 № 78-20-06.000.М.13151 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге». Вопреки утверждению ответчика, цель использования размещенных на земельном участка зданий и сооружений, предопределяет цель использования самого земельного участка, в силу неразрывности связи между указанными объектами.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения. Согласно требованиям пункта 2 указанной статьи, земли, определенных категорий, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок определения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, определен в статье 37 Градостроительного кодекса РФ, в силу пунктов 2, 2.1 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Исходя из приведенных положений, а также содержания видов разрешенного сельскохозяйственного использования, определенного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», использование земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности по сбору и обработки отходов IV класса опасности не предусмотрено.

Право на осуществление деятельности, предоставленное лицензий в порядке статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не исключает обязанности лицензиата по соблюдению положений федерального законодательства, на что прямо указано в пункте 2 статьи 9 Закона.

Отражение по результатам проверок, на которые ссылается ответчик, отсутствия нарушения санитарно-эпидемиологических правил в ходе осуществления деятельности ответчика на спорных земельных участках, равно как факт соблюдения Обществом условий лицензирования спорной деятельности и результаты прокурорской проверки, не опровергают факта использования ответчиком земельных участков с нарушением ограничений, налагаемых в силу определенного в установленном порядка вида их разрешенного использования. При этом, в силу положений статьи 71 АПК РФ, выводы, сделанные по результатам прокурорской проверки, не имеют для суда заранее установленной силы и не могут предопределять результат разрешения судебного спора.

Исходя из формулировки понятий, используемых в области охраны окружающей среды, отраженной в статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», земля является одним из компонентов природной среды, и частью окружающей среды

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Компоненты природной среды, в силу положений статьи 4 Закона об охране природной среды, являются объектом такой охраны.

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды, к основным принципам такой охраны относятся, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Ограничение способов использования земельных участков сельскохозяйственного назначения представляет собой один из способов государственного регулирования, обеспечивающий сохранение природных свойств такого рода земель, предназначенных для воспроизводства растительных и биологических ресурсов, которые могут быть подвержены негативному влиянию при контакте с отходами, представляющими, по смыслу положений статьи 51 Закона об охране окружающей среды, потенциальную опасность для окружающей среды.

Таким образом, нарушение указанного запрета следует расценивать как нарушение природоохранных требований, и в том случае, если такое нарушение на момент его выявления не повлекло негативных последствий для природной среды.

Из приведенных выше положений, а также по смыслу статьи 12 ГК РФ, пресечение незаконной деятельности может иметь место, также, и в целях предупреждения причинения вреда в результате ее осуществления. Реальность намерения Общества по осуществлению спорной деятельности, подтверждается как его пояснениями, так и получением им разрешительной документации на осуществление спорной деятельности.

Статьей 56 Закона об охране окружающей среды, при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанный способ является самостоятельным способом защиты права, не связанным с ограничением действия лицензии, применение которого не зависит от наличия специального разрешения на осуществление спорной деятельности, в силу приведенного выше вывода о недопустимости нарушения положений федерального законодательства при осуществлении лицензионной деятельности в том числе и в той области, которая не охватывается лицензионными требованиями.

Статьей 6 Закона об охране окружающей среды, к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность.

Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком не представлено, равно как и обоснования устранимости допущенных нарушений или подтверждения безопасности спорной деятельности для состояния земельных участков с учетом их назначения и вида разрешенного использования. В представленных ответчиком заключениях таких выводов не содержится, безопасность деятельности проверялась применительно к иным сферам деятельности и охраны.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Иск Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Прекратить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Строй-Неруд» по сбору отходов IV класса опасности, обработке отходов IV класса опасности, утилизации отходов IV класса опасности на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1047005:3036, 47:07:1047005:3037, 47:07:047005:3038.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Неруд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.