Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А17-4779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4779/2020
31 августа 2020 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

(1023700534274, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Родниковская энергетическая компания»

(ОГРН <***>, <...>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «Родники»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании солидарно 514123 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Родниковская энергетическая компания» (далее – Акционерное общество, ответчик1) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «Родники» (далее – Компания, ответчик2) о взыскании солидарно 514123 руб. 91 коп. неустойки за нарушение обязательств по отбору газа за май-август 2017 года, апрель-май, июль-август, декабрь 2018 года, январь, май-сентябрь 2019 года (далее – Спорный период) по договору поставки газа от 06.06.2016 №13-5-9961ИВ (далее – Договор). Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 329, 332, 361-363 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 23.06.2020 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

31.07.2020 от Акционерного общества в материалы дела поступил отзыв на иск от 31.07.2020, согласно которому ответчик1 не согласен с заявленными требованиями, сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки 15 % от стоимости невыбранного газа чрезмерно завышен и не отвечает признакам разумности. Недобор газа вызван объективными причинами, пониженным спросом на газ контрагентов ЗАО «РЭК» в связи с погодными условиями (в летний теплый период расходуется меньше газа, в связи с отсутствием необходимости в отапливании помещений). В настоящее время ЗАО «РЭК» находится в банкротстве, решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2016г. по делу А17-6677/2015 в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Взыскание завышенной неустойки повлечет за собой существенное нарушение законных интересов иных кредиторов ЗАО «РЭК», т.к. данная неустойка относится к текущей задолженности, оплата которой производится в первоочередном порядке. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Ответчик1 просил уменьшить размер неустойки до 5000 руб. согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято путем подписания 17.08.2020 резолютивной части решения. Истец 20.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Истец (Поставщик) и Акционерное общество (Покупатель) заключили с дополнительными соглашениями Договор, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, приобретенный на организованных торгах ЗАО «СПбМТСБ» (далее - Газ), а Покупатель - принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора поставщик поставляет. А покупатель выбирает газ равномерно в течение периода поставки газа в пределах суточного (среднесуточного) договорного объема поставки газа.

Количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны ведущей учет (пункт 4.1 Договора).

Цена на газ по настоящему Договору на выходе ГРС определяется Сторонами в отдельном дополннительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (без НДС и учета стоимости транспортировки газа по сетям ГРО, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки)). До подписания Сторонами дополнительного соглашения, цена на газ определяется условиями безотзывного подтвержденного заказа, направленного Покупателем в адрес Поставщика на соответствующий период поставки. Тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям и специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по отбору газа в количестве и в срок, предусмотренные в настоящем Договоре, с Покупателя взыскивается неустойка в размере 15% от стоимости невыбранного газа (без учета стоимости транспортировки газа по магистральным газопроводам и сетям ГРО).

Оплата неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктами 5.3.4., 5,3.5. настоящего Договора, осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.3.6 Договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2016 и действует по 31.07.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 Договора).

Истец (Кредитор) и Компания (Поручитель) заключили договор поручительства №13-6-0106 от 12.03.2019, по условиям которого поручитель обязуется солидарно, в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение денежных обязательств по договору поставки газа 06.06.2016 №13-5-9961ИВ, заключенному между кредитором и ЗАО «РЭК» (должник), включая уплату процентов, пени, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Действие настоящего договора распространяется на все изменения и дополнения к договору поставки газа (пункты 1.1, 1.1.1 договора поручительства).

Поручитель обязуется исполнить за должника обязательства последнего перед кредитором на условиях, в порядке и сроки, установленные договором, указанным в п. 1.1 (пункт 2.1 договора поручительства).

Поручительство выдается по 31.12.2023. При этом требования по возмещению убытков, уплате процентов, штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение 3 лет после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору (пункт 3.1 договора поручительства).

Во исполнение условий Договора Истец в Спорный период отпустил Акционерному обществу газ, сформировал и выставил покупателю к оплате соответствующие платежно-расчетные документы. Одновременно стороны ежемесячно оформляли акты поданного-принятого газа, подтверждая принятие Ответчиком1 ресурса в полном объеме без возражений.

Общество, выявив недобор газа в Спорный период, с сопроводительными письмами (представлены истцом в материалы дела) направляло ответчику1 акты недобора/перебора с указанием размера подлежащей оплате Акционерным обществом неустойки на общую сумму 514123 руб. 91 коп.

Начисленная истцом неустойка ответчиками не оплачена.

Истец обращался к Ответчикам с претензиями от 29.03.2019 №07-12-1402/09 и от 29.05.2019 №07-12-1790/09 об оплате неустойки по Договору, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требованиям истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчиков неустойки истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик1 изложил в отзыве, просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ. Арбитражный суд Ивановской области определением от 23.06.2020 обязывал Ответчиков представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком2 таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемой суммы неустойки.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Судом установлено, что истцом и ответчиком1 заключен Договор.

Между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 3 Правил №162 установлено, что "невыборка газа" - отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке газа и получения его результата ответчиком1 признается доказанным. Сам по себе факт поставки спорного ресурса ответчиками не опровергнут. Объем поставленного энергоресурса и объем невыбранного газа подтверждается подписанными покупателем без возражений актами поданного-принятого газа за Спорный период, актами недобора/перебора. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период также не опровергнуто.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по отбору газа в количестве и в срок, предусмотренные в настоящем Договоре, с Покупателя взыскивается неустойка в размере 15% от стоимости невыбранного газа (без учета стоимости транспортировки газа по магистральным газопроводам и сетям ГРО).

Факт нарушения Акционерным обществом обязательств по отбору газа в количестве, предусмотренном в Договоре, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

В связи с недобором Акционерным обществом в Спорный период газа истец в порядке пункта 5.3.4 Договора начислил ответчикам 514123 руб. 91 коп. неустойки. Арифметически расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчета в материалах дела не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика1 о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 73 постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неустойка рассчитана Обществом в размере 15% от стоимости невыбранного газа.

Акционерное общество просило снизить размер неустойки до 5000 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В рассматриваемом случае суд принял во внимание совокупность следующих обстоятельств: ответчик1 допускал нарушение по недобору газа не ежемесячно; недобор газа имел место преимущественно в летние месяцы, когда отсутствует необходимость в отапливании помещений; незначительность объемов невыбранного газа; какие-либо негативные последствия (в том числе и не сопряжённые с причинением истцу убытков) в связи с допущенным нарушением не наступили; доказательств обратного не имеется.

Руководствуясь дискреционными полномочиями, предусмотренными в статье 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс интересов сторон и действуя с целью безусловной реализации компенсаторной и превентивной функции неустойки, суд признал аргументы ответчика о несоразмерности неустойки убедительными и пришел к выводу о необходимости снизить заявленную ко взысканию неустойку на 20 процентов (до 411299 руб. 13 коп). Дальнейшее снижение неустойки противоречило бы ее цели — профилактике совершения ответчиком1 действий по недобору газа.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно, в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение денежных обязательств по Договору поставки газа, заключенному между кредитором и ответчиком1 (должник), включая уплату процентов, пени, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 411299 руб. 13 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В рассматриваемых отношениях, принимая во внимание, что положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, расходы истца по оплате государственной пошлины являются судебными расходами по делу, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Судом учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство закрытого акционерного общества «Родниковская энергетическая компания» о снижении размера неустойки удовлетворить, снизить размер неустойки на 20% до 411299 руб. 13 коп.

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 411299 руб. 13 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Родниковская энергетическая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «Родники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 411299 руб. 13 коп. неустойки за нарушение обязательств по отбору газа за май-август 2017 года, апрель-май, июль-август, декабрь 2018 года, январь, май-сентябрь 2019 года по договору поставки газа от 06.06.2016 №13-5-9961ИВ.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родниковская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 6641 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «Родники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 6641 руб. судебных расходов.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ерохина Я.Л.