Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А19-29427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29427/2023

«21» марта 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства с вызовом сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эра-Мед" (664025, Россия, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2022)

о взыскании 509 087 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эра-Мед" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 509 087 руб. 12 коп., из них 508 000 руб. составляющих сумму предварительно оплаченного, но не поставленного товара, 1 087 руб. 12 коп. – неустойки за период с 13.05.2023 по 12.12.2023.

Ответчик иск оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 12.03.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2024.

Ответчиком 14.03.2024 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.


Обстоятельства дела.

Между обществом "Эра-Мед" (покупатель) и предпринимателем ФИО1 (поставщик) на предложенных последним условиях был заключен договор на поставку запасных частей и инструментов для газовой хроматографии, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить запасные части и инструменты для газовой хроматографии.

По условиям договора (Спецификация) оплата производится в один этап: авансовый платеж в размере 100 % стоимости товаров, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета Продавцом.

Платежным поручением № 102 от 31.03.2023 общество произвело предварительную оплату товара в сумме 508 000 руб. на основании выставленного ИП ФИО1 счета № 5 от 26.03.2023.

Сроки и порядок поставки товара сторонами согласованы в Спецификации, согласно которой срок исполнения поставки: 6 недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчётный счет продавца. Транспортные расходы входят в стоимость товара.

По утверждению истца, товар по договору продавцом в установленные сроки поставлен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку продавцом обязанность по передаче товара не была исполнена, покупателем была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена продавцом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Условиями договора (пункт 8.1.), в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена ответственность за просрочку поставки Товара, где виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,001% от стоимости недопоставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 1 % от общей цены Договора.

Руководствуясь указанными условиями договора, покупатель начислил и просит взыскать с продавца за период просрочки поставки предварительно оплаченного товара с 13.05.2023 по 12.12.2023 неустойку в размере 1 087 руб. 12 коп.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления по мотиву уклонения истца от принятия товара, готовности исполнить принятые на себя перед истцом обязательства, неоднократного уведомления истца о возможности выдать ему товар, отсутствия просрочки исполнения обязательства; представил иной вариант спецификации, чем представленный истцом.

Истец доводы ответчика оспорил.

Дело в том, что покупателем и продавцом предоставлены разные варианты спецификации на поставку товара.

Все договоренности между сторонами договора достигались посредством общения в мессенджере WhatsApp, со стороны ответчика истцу направлялся один вариант договора со спецификацией, которая и была приложена истцом к исковому заявлению; никаких иных спецификаций в его адрес не направлялось.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, договор в письменной форме, подписанный обеими сторонами, отсутствует: ИП ФИО1 предложил ООО «Эра-Мед» заключить договор (оферту) путем направления проекта договора на поставку запасных частей и инструментов для газовой хромографии, подписанного предпринимателем, приложением № 1 к которому является спецификация, в которой указано количество поставляемого товара, его стоимость, условия оплаты и поставки, также подписанная предпринимателем.

Также ИП ФИО1 выставлен счет № 5 от 26.03.2023.

ООО «Эра-Мед» оплатило указанный счет платежным поручением № 102 от 31.03.2023.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Учитывая приведенные разъяснения судебной инстанции, суд приходит к выводу об акцепте ООО «Эра-Мед» оферты предпринимателя путем совершения конклюдентных действий, а именно путем оплаты счета № 5 от 26.03.2023 платежным поручением № 102 от 31.03.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Эра-Мед» (покупатель) путем совершения конклюдентных действий был заключен договор на поставку запасных частей и инструментов для газовой хромографии, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю запасные части и инструменты для газовой хроматографии (товары), на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) продавец принял на себя обязательства поставить покупателю следующий товар:


Товары

Кол-во

Ед. изм.

Цена за единицу руб.

Стоимость

руб.

1
Колонка капиллярная, состоящая из 5% дифенилполисилоксана и 95% диметилполисилоксана. Внутренний диаметр капилляра - не менее 0,25 мм, длина - не менее 30 м, толщина пленки фазы - не менее 0,25 мкм.

1
шт.

307 000

307 000

2
Вставки в испаритель 5шт/уп - 1 уп. (Вставка в испаритель (лайнер), со сбросом, со стекловатой, дезактивированная, объем 870 мкл, внутренний диаметр 4мм, внешние размеры 78,5x6,3 мм для газового хромато- масс-спектрометра Маэстро Agilent Technologies 5977 Е.

1
уп.

67 000

67 000

3
Прокладки для испарителя 100 шт/уп. - 1 уп. (Прокладка (септа) для испарителя, с частичным отверстием под иглу, диаметр 11 мм, максимальная температура использования не менее 400°С для газового хромато-масс-спектрометра Маэстро Agilent Technologies 5977 Е.

1
уп.

41 000

41 000

4
Прокладки графитовые по 10 шт/уп. - 1 шт (Прокладки (феррулы) веспел-графитовые для испареля и интерфейса к газовому хромато-масс-спектрометру Маэстро Agilent Technologies 5977 Е (колонка НР- 5ms Ultra Inert).

1
уп.

45 000

45 000

5
Масло для форвакуумного насоса - 1 шт (1000мл) (Тип масла -минеральное; Вязкость кинематическая при 20 °С - 143.7 мм2/с; - Вязкость кинематическая при 40 °С - 48.6 мм2/с; - Плотность при 20 °С - 860 кг/мЗ; - Температура застывания -16 °С).

1


шт.

48 000

48 000


Итого: 508 000 руб.

Условия оплаты: оплата производится в один этап: авансовый платеж в размере 100 % стоимости товаров, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета Продавцом.

Срок исполнения поставки не более 6 (шести) недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет Продавца. Транспортные расходы входят в стоимость товара.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на неисполнение продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара.

Предметом разногласий сторон является вариант спецификации, регулирующий правоотношения сторон: истец полагает действующими условия спецификации, указанные судом выше и содержащиеся в направленной ему оферте, акцептованной им путем конклюдентных действий; ответчик же представил иной вариант спецификации, который, по его мнению, и акцептовал истец, в котором содержатся иные условия поставки, а именно «Поставка осуществляется путем выборки товара в месте нахождения Продавца о готовности товара к выдаче. Продавец уведомляет Покупателя посредством направления уведомления».

Суд рассмотрел указанные доводы и возражения сторон.

Как было установлено судом ранее, договор в письменной форме, подписанный сторонами, отсутствует.

Ввиду отсутствия договора в письменной форме, подписанного сторонами, суд, с целью определения действительной редакции акцептованной истцом оферты, обозрел в судебном заседании переписку сторон в мессенджере WhatsApp и установил следующее.

27.03.2023 предприниматель в мессенджере WhatsApp направил генеральному директору ООО «Эра-Мед» изображения в формате JPG, которые представляют собой договор и спецификацию, подписанные предпринимателем в редакции, представленной истцом при обращении в суд с настоящим иском, содержащие следующее условие: «Срок исполнения поставки не более 6 (шести) недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет Продавца», а также счет на оплату № 5.

Направление ответчиком Спецификации в представленной ответчиком редакции, где условие поставки предложено посредством выборки товара, в переписке сторон не прослеживается, а доводы ответчика о ее направлении посредством электронной почты ничем не подтверждены, несмотря на соответствующие предложения суда в определении от 27.02.2024 и в судебном заседании. В частности, в судебном заседании с целью получения доступа к электронной почте предпринимателя был объявлен перерыв, однако после перерыва представитель ответчика снова указал на отсутствие возможности представить на обозрение суда электронную почту предпринимателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ направление договора в редакции, на которой настаивает в отзыве на исковое заявление, не доказал, в то время как истец наоборот, представил на обозрение суда изображения в формате JPG, которые представляют собой договор и спецификацию, подписанные предпринимателем в редакции, представленной истцом при обращении в суд с настоящим иском, содержащие следующее условие: «Срок исполнения поставки не более 6 (шести) недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет Продавца», а также счет на оплату № 5, суд приходит к выводу о согласовании сторонами договора поставки в редакции, приложенной истцом к исковому заявлению, в котором условие о выборке товара отсутствует; оснований же считать вариант спецификации, предложенной ответчиком, новой офертой, которую акцептовал истец на содержащейся в ней условиях, у суда не имеется.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о наличии в спецификации условия о выборке товара, несогласованности сторонами срока поставки товара, и, соответственно, о неявке покупателя за товаром, несмотря на уведомления о готовности товара к выдаче от 16.06.2023, следовательно, в данном случае моментом вручения товара будет являться вручение его покупателю в месте его нахождения, а не в месте нахождения поставщика и товар должен быть вручен покупателю в срок не позднее 10.05.2023.

Доказательств вручения товара в указанные сроки суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Следовательно, обязанность покупателя принять товар исключается, если у него возникло право требовать замены товара или право отказаться от исполнения договора и указанными правами он воспользовался.

В данном случае письмом от 14.06.2023 (переписка сторон) покупатель указал на необходимость возврата ему денежных средств в сумме 508 000 руб.

Суд квалифицирует данное письмо как правомерный отказ исполнения договора в связи с нарушениями срока поставки товара.

И с учетом изложенного последующее направление предпринимателем уведомления о готовности товара к отгрузке - письмо от 16.06.2023, в условиях недоказанности согласования сторонами в договоре выборки товара, не создавало соответствующего правового эффекта и не свидетельствует об уклонении покупателя от вручения ему товара.

Доводы ответчика о недобросовестном уклонении истца от получения товара ввиду отказа контрагента общества от поставки товара письмом от 11.05.2023 судом рассмотрены и отклоняются, поскольку вне зависимости от отказа контрагента от договора поставщик был вправе вручить товар покупателю в сроки, согласованные заключенным договором, но не в сроки, согласованные истцом и его контрагентом.


Последствия неисполнения поставщиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара предусмотрены пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ.

Названная норма права предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку продавцом обязанность по поставке товара не была исполнена, покупатель обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании 508 000 руб. составляющих сумму предварительно оплаченного, но не поставленного товара.

В данной части иск подлежит удовлетворению.


Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Условиями договора (пункт 8.1.), в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена ответственность за просрочку поставки Товара, где виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,001% от стоимости недопоставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 1 % от общей цены Договора.

Руководствуясь указанными условиями договора, покупатель начислил и просит взыскать с продавца за период просрочки поставки предварительно оплаченного товара с 13.05.2023 по 12.12.2023 неустойку в размере 1 087 руб. 12 коп.

Однако согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

Как видно из материалов дела, договор на поставку запасных частей и инструментов для газовой хромографии, подписан лишь со стороны предпринимателя ИП.

Учитывая отсутствие подписанного сторонами (ООО «Эра-Мед» и ИП ФИО1) договора, пунктом 8.1 которого является условие о неустойке, суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, следовательно, о ничтожности условия о неустойке, значит, основания удовлетворить требование о взыскании неустойки отсутствуют.

В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 13 182 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 99,79 %.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2022)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эра-Мед" (664025, Россия, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: <***>) 508 000 руб. – основного долга, 13 154 руб. 32 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Исаева