Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А47-4308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4308/2017
г. Оренбург
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        13 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном исковое заявление исх. б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд 18.04.2017) общества с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания «Оренбуржье», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ивица», п. Переволоцкий Переволоцкого района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (423296, Республика Татарстан, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 300 000 руб. 00 коп. - суммы неосновательно приобретенных денежных средств, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд завершил предварительно и открыл судебное заседание.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ООО «Агрофирма Ивица»: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2016 № 5, выдана на 3 года, паспорт).

от ООО «Омега»: не явились;

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Оренбуржье» (далее - истец, ООО «Зерновая компания «Оренбуржье») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ивица» (далее - ответчик, ООО «Агрофирма Ивица») о взыскании 300 000 руб. 00 коп. - суммы неосновательно приобретенных денежных средств, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.08.2017 ООО «Омега» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя ООО «Агрофирма Ивица».

В обоснование своих требований, со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчик без законных оснований получил от истца сумму 300 000 рублей, которая перечислена платежным поручением № 276 от 01.12.2014.

11.05.2017 в материалы дела ответчик представил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что между ответчиком (продавец) и ООО «Омега» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 39/07-14 от 30.07.2014, на который имеется ссылка в платежном поручении, соответственно, все перечисления, на которые ссылается истец в иске, имеют законные основания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.12.2014 ООО «Зерновая компания «Оренбуржье» перечислило денежные средства в размере 300 000 рублей ООО «Агрофирма ИВИЦА».

В подтверждение перечисления денежные средств ответчику истец представил платежное поручение № 276 от 01.12.2014 на сумму 300 000 рублей и выписку по операциям на счете, где в назначении платежа указано «за рожь по договору № 39/07-14 от 30.07.20174 за ООО «Омега» по письму 78 от 01.12.2014 в счет взаимозачета».

Суд неоднократно предлагал истцу представить письмо ООО «Омега» № 78 от 01.12.2014. Требования суда истцом исполнены не были.

10.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии денежных средств.

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (дата формирования 09.10.2017) общество с ограниченной ответственностью «Омега» 18.08.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил в отношении соответчика - ООО «Омега» производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленных истцом в материалы дела № 276 от 01.12.2014 и копии выписки по операциям на счете следует, что основаниями платежа явились конкретные правоотношения - по договору № 39/07-14 от 30.07.2014, где ООО «Зерновая компания «Оренбуржье» перечислило денежные средства за ООО «Омега» по письму № 78 от 01.12.2014 в счет взаиморасчетов на сумму 300 000 рублей.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. Отсутствие у истца письма №78 от 01.12.2014, подтверждающего правоотношения сторон, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12), а само по себе платежное поручение № 276 от 01.12.2014 на сумму 300 000 рублей не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи № 39/07-14 от 30.07.2014, заключенный между ООО «Агрофирма ИВИЦА» (продавец) и ООО «Омега» (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель надлежащим образом обязуется принять и оплатить рожь 2 класса.

В качестве доказательств фактической поставки товара по договору купли-продажи № 39/07-14 от 30.07.2014 ответчиком в материалы дела представлена заверенная копия счета на оплату №6 от 14.08.2014 ООО «Омега».

Кроме того, ответчиком также представлена копия платежного поручения № 276 от 01.12.2014 на сумму 300 000 рублей, из которой следует, что денежные средства перечислялись за рожь по договору 39/07-14 от 30.07.2014 за ООО «Омега» по письму 78 от 01.12.2014 в счет взаиморасчетов.

Таким образом, представленными в материалы дела документальными доказательствами, подтверждается наличие между ООО «Агрофирма ИВИЦА» и ООО «Омега» правоотношений по договору купли-продажи № 39/07-14 от 30.07.2014, что исключает неосновательность перечисления со счета истца на счет ответчика денежных средств в счет взаиморасчетов за ООО «Омега».

Суд предлагал сторонам по делу представить заверенную копию письма № 78 от 01.12.2014, на основании которого денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены за ООО «Омега» в счет взаиморасчетов.

Указанное письмо в материалы дела не представлено, поскольку у ООО «Агрофирма ИВИЦА»  оно отсутствует,  ООО «Омега» ликвидировано, а истец  требования суда не выполнил.

Исходя из вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком в адрес ООО «Омега» товара, который был оплачен, в том числе и истцом в счет взаиморасчетов за ООО «Омега» платежным поручением № 276 от 01.12.2014 на сумму 300 000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 300 000 рублей отказано судом, то и требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку определением от 19.04.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворение исковых требований отказано, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина в размере 9 000 рублей, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, ч. 4 ст. 137, п. 1ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания «Оренбуржье» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ивица» оставить без удовлетворения.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Омега» производство  по делу прекратить.

Расходы по госпошлине  отнести на  истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания «Оренбуржье» в доход федерального бюджета  9000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения истца после  вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


       Судья                                                                   Т.В. Сердюк