Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А07-9524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9524/17
г. Уфа
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению СПК "Рассвет" (ИНН <***>) к ООО "Элемент" (ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. долга, третье лицо - ООО ИТК «Инвест Трейд»,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 30.11.16;

от ответчика, третьего лица – не явка, извещены;



установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление СПК "Рассвет" (ИНН <***>) к ООО "Элемент" (ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. долга, третье лицо ООО ИТК «Инвест Трейд».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2016 г. между СПК «Рассвет» (арендодатель), ООО «Элемент» (арендатор) и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) заключен договор аренды сельскохозяйственных животных, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (100 голов крупно-рогатого скота симментальской породы), указанной в акте приема-передачи к договору, согласованному сторонами договора и залогодержателем и являющимся неотъемлемой частью договора. Сроком 12 месяцев.

По акту приема – передачи от 17 сентября 2016 г. истец передал ответчику 100 голов дойных коров симментальской породы (л.д. 21).

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 300 000 руб.

Арендная плата арендатором вносится не позднее 3 дней до окончания очередного месяца (п. 4.2 договора).

Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом, сумма долга за период с 01.02.17 г. по 29.02.17 г. составляет 300 000 руб.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды.

Оценив договор аренды от 16.09.16 г. суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст. 606 – 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актаом приема-передачи от 17.09.16 г.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательства внесения арендной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 300 000 руб. суммы долга по арендной плате за период с 01.02.17 г. по 29.02.17 г. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК "Рассвет" (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Элемент" (ИНН <***>) в пользу СПК "Рассвет" (ИНН <***>) 300 000 руб. долга, в доход федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Шагабутдинова З.Ф.