Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А65-5719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5719/2020

Дата принятия решения – 22 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 07 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77", г. Альметьевск, (ОГРН 1171690094355, ИНН 1644090693) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем Строй", г. Нижнекамск, (ОГРН 1171690050795, ИНН 1644090100) о взыскании 337 959 руб. 04 коп. задолженности по накладной от 25.04.2019г. и от 10.06.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77", г. Альметьевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем Строй", г. Нижнекамск, (далее ответчик) о взыскании 337 959 руб. 04 коп. задолженности по накладной от 25.04.2019г. и от 10.06.2019г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление. Кроме того, ответчиком направлено ходатайство об обязании истца предоставить договор подряда с ООО «СМУ-7» и его расторжение, оборотную сальдовую ведомость, по контрагентам - по ООО «СМУ-7» и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ», на обозрение суда подлинники документов - книги покупок за 4 квартал 2018, 1,2 квартал 2019 год, налоговые декларации за 4 квартал 2018 г, 1,2 кварталы 2019г. по налогам на добавочную стоимость.

07.05.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2020г.

15.05.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об обязании истца предоставить договор подряда с ООО «СМУ-7» и его расторжение, оборотную сальдовую ведомость, по контрагентам - по ООО «СМУ-7» и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ», на обозрение суда подлинники документов - книги покупок за 4 квартал 2018, 1,2 квартал 2019 год, налоговые декларации за 4 квартал 2018 г, 1,2 кварталы 2019г. по налогам на добавочную стоимость пришел к следующему.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «СМУ 37» (истец) приобрело у ООО «СМУ 77» стойки контрольно-измерительного в количестве 18 шт. по цене 223 106 руб. 03 коп. по УПД №3024 от 28.08.2018г. (л.д 13-14).

Также ООО «СМУ 37» (истец) приобрело у ООО «СМУ 77» трубу ПЭ газ 100 SDR 13, 110*8,1 в количестве 344 м. по цене 302 руб. (без учета НДС) за 1 м. по УПД №3124 от 31.08.2018г. (л.д 15).

В дальнейшем, истец по накладной от 25.04.2019г. передал ответчику стойки КИП в количестве 18 шт. (л.д 11). Стоимость товара по накладной от 25.04.2019г. составила 223 106 руб. 03 коп.

По накладной от 10.06.2019г., истец передал ответчику трубу ПЭ газ 100 SDR 13, 110*8,1 в количестве 321,6 м. (л.д 12). Стоимость товара по накладной от 10.06.2019г. составила 114 853 руб. (321,6 м.*302,65 (цена за 1 м.без НДС)+НДС.

Претензией от 17.12.2019г., направленной истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве на иск подтвердил, что принял товар в целях хранения.

Ответчик доказательства оплаты либо получение товара в иных целях (н-р в целях хранения) в материалы дела не представил, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Отсутствие цены товара в накладной от 25.04.2019г. и от 10.06.2019г. не может служить основанием в отказе исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Аналогичный товар был приобретен истцом у ООО «СМУ 77» по накладным от 28.08.2018г и от 31.08.2018г., в которых цена товара указана. Наличие иной цены ответчиком документально не подтверждено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно накладной от 25.04.2019г. и от 10.06.2019г., требование истца о взыскании 337 959 руб. 04 коп. долга, в силу ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, в приложенных к исковому заявлению накладных проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Строй", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 337 959 руб. 04 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Строй", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 759 руб. 18 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева