Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А19-14408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14408/2022


29.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, ДОМ 138, ЛИТЕР Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" (670018, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, АЭРОПОРТ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 787 593 руб. 53 коп., об обязании возвратить воздушное судно,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, приказ, паспорт;

от ответчика: представители по доверенности ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.11.2022г. по 22.11.2022г.

установил:

Иск заявлен о взыскании арендной платы за период просрочки возврата имущества по договору №20-03-21 аренды воздушного судна без экипажа от 20.03.2021г. в размере 1 858 064 руб. 51 коп., за период с 29.03.2022г. по день возврата воздушного судна, даты подписана акта приема-передачи воздушного судна ;

- о взыскании суммы упущенной выгоды согласно заключенному договора аренды судна Ми-8Т №21-03-2022 от 12.03.2022 в размере 5 883 870 руб. 96 коп. за период с 29.03.2022г. и по день возврата воздушного судна, даты подписания акта приема-передачи воздушного судна;

- об обязнаии возвратить воздушное судно Ми-8Т, регистрационный номер № RA-22655, заводской № 98233085 по акту приема-передачи в соответствии с условиями договору аренды воздушного судна № 20-03-2021 от 20.03.2021г.;

- о взыскании неустойки по арендной плате за ПСО в размере 45 658 руб. 06 коп. за период с 29.03.2022г. по 30.06.2022г. и по день возврата воздушного судна, даты подписания акта приема-передачи воздушного судна.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды воздушного судна без экипажа от 20.03.2021 №20-03-21 за период с 29.03.2022г. по день возврата воздушного судна; на необходимость возврата судна.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему заявленные требования оспорил. Указал, что ввиду несоблюдения условий договора в части извещения о прекращении его действия, полагал договор пролонгированным. Направленные в адрес ответчика письма извещали о перезаключении договора. Ответчик предлагал принять истца из аренды судно, однако истец действий напаренных на принятие судна из аренды не предпринял. Ответчик согласен с начислением арендной платы за период с 29 марта 2022г. и по 30.06.2022г. в размере 1858064 руб. 51 коп. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании упущенной выгоды, поскольку пользование воздушным судном продолжилось с согласия арендодателя. Истец не представил доказательств возникновения у истца рисков неполучения прибыли и упущенной выгоды. Дополнительно пояснил, что 06.10.2022г. воздушное судно выведено из сертификата эксплуатанта ответчика в связи с прекращение права пользования судном, ответчик предлагал к возврату судно, однако истец не предпринял мер к его принятию.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать арендную плату в сумме 2032258 руб. 06 коп. за период с 20.03.2022 по 30.06.2022г. и по день возврата воздушного судна, даты подписания акта приема-передачи воздушного судна; взыскать упущенную выгоду согласно условиям заключенного договора аренды воздушного судна Ми-8Т №21-03-2022 от 20.03.2022г. в размере 4403225 руб. 81 коп. за период с 20.03.2022 по 30.06.2022г. и по день возврата воздушного судна, даты подписания акта приема-передачи воздушного судна; обязании возвратить воздушное судно Ми-8Т, регистрационный № RA-22655, заводской номер № 98233085 по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды воздушного судна №20-03-21 от 20.03.2021г.; взыскании неустойки по арендной плате и за ПСО в размере 48552 руб. 58 коп. за период с 20 марта по 30 июня 2022г. и по день возврата воздушного судна, даты подписания акта передачи воздушного судна.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2021 между ООО Авиакомпания «Добролёт» (арендодатель) и ООО «Авиакомпания «Бакал-Аэро» (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна без экипажа №20-03-21, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение, принадлежащее арендодателю воздушное судно, а именно вертолет гражданский типа Ми - 8Т, в количестве 1 шт., регистрационный номер RA-25655, технические характеристики которого указаны в Приложении № 1 к договору, с целью использования для воздушных перевозок пассажиров, багажа, почты, грузов, разрешенных к перевозке на борту гражданских воздушных судов данного типа и авиационных работ на территории РФ. Воздушное судно предоставляется арендатору без оказания услуг со стороны арендодателя по управлению и его технической эксплуатации.

Воздушное судно передано арендодателем арендатору по приемо-сдаточному акту от 16.04.2021, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 6.1 договора единицей измерения количества услуг по настоящему договору является формулярный час лётного времени воздушного судна. Для целей настоящего договора, формулярное время понимается - как время от момента начала разбега вертолета при взлете (от начала взятия «шаг-газа» при вертикальном взлете) до конца пробега при посадке (до сброса «шаг-газа» при вертикальной посадке) с учетом 20 % от времени работы двигателей на земле. Основанием для подсчёта формулярного времени является справка о фактическом налете за прошедший месяц - выписка из формуляра (п. 5.14. Договора).

Согласно пункту 6.2 договора размер арендной платы устанавливается исходя из договорной стоимости одного формулярного часа налета, указанной в Приложении № 2 к договору. Ежемесячно арендатор производит оплату за гарантированные формулярные часы налета воздушного судна, указанные в Приложении № 3 к договору. В случае, если количество часов налета в месяце превысило количество гарантированных часов, оплата осуществляется по фактическому налету. Моментом начала начисления арендных платежей является дата, следующая за датой подписания акта приема-передачи воздушного судна.

В пункте 6.3. договора стороны предусмотрели, что оплата производится арендатором за гарантированные формулярные часы налета за аренду воздушного судна, а также количество формулярных летных часов, превышающих гарантию, не позднее 20 дня месяца, следующего за отчетным. Расчет количества гарантированных часов за первый год аренды производится пропорционально, согласно Приложению № 3 к договору, начиная с даты передачи воздушного судна в аренду. Количество формулярных летных часов, превышающих гарантию, оплачивается арендатором на основании счета и акта налета (аренды), выставляемых арендодателем ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата за авиационные работы на поисково-спасательное обеспечение полетов (ПСО) производиться авансовым платежом до 20 числа следующего за отчетным месяца аренды. В случае смешенного использования воздушного судна: на ПСО, а также выполнение полетов по другим авиационным видам работ арендная плата считается пропорционально дням нахождения на дежурстве воздушного судна, гарантированного и фактического налета за каждый календарный день месяца в соответствии с приложением №3. Если день оплаты в соответствии с настоящим пунктом приходиться на нерабочий или праздничный день, то арендатор обязан произвести оплату в последний рабочий день, предшествующий нерабочим или праздничным дням.

Как следует из пункта 6.4 договора, акты налета (аренды) подписываются сторонами ежемесячно в следующем порядке: арендодатель в течение пяти дней после получения справки о налете, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет двухсторонний акт аренды, передает его и счет арендатору по факсу и (или) электронной почте, оригиналы направляет почтой. Арендатор в течение двух рабочих дней с момента получения актов аренды подписывает их и один экземпляр акта передает арендодателю по факсу и (или) по электронной почте, и в тот же день направляет почтой.

В соответствии с приложением №2 к договору аренды воздушного судна без экипажа от 20.03.2021 №20-03-21 договорная стоимость одного формулярного часа налета воздушного судна, указанного в п. 1.1. договора аренды № 20/03/2021 от 20.03.2021, составляет 32 000 руб., без учета НДС (20%).

Согласно приложению №3 к договору аренды воздушного судна без экипажа от 20.03.2021 №20-03-21, в период 2021-2022 годы гарантированный налет (часы) или оплаты нахождение на дежурстве ПСО (рубли) в течение календарных месяцев составляет: март 2021 - 17 часов, ПСО - 600 руб., с апреля 2021 года по февраль 2022 года по 50 часов и ПСО -600 000 руб. каждый месяц, март 2022 года – 33 часа и ПСО – 600 000 руб.

Из представленной ООО Авиакомпания «Добролёт» претензии следует, что общество обратилось к ООО «Авиакомпания «Байкал-Аэро» с просьбой об уплате арендных платежей по договору аренды воздушного судна без экипажа от 20.03.2021 №20-03-21, возврата воздушного судна, взыскании процентов и неустойки.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, факт предоставления воздушного судна по договору аренды воздушного судна без экипажа от 20.03.2021 №20-03-21 подтверждается приемо-сдаточным актом от 16.04.2021.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора арендатор производит арендные платежи арендодателю по стоимости арендной ставки одного летного часа, определенного в Приложении №2 к настоящему договору (32000 рублей). Ежемесячно арендатор производит оплату за гарантированные формулярные часы налета воздушного судна, указанные в Приложении № 3 к договору, а в случае, если количество часов налета в месяце превысило количество гарантированных часов, оплата осуществляется по фактическому налету.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20 марта по 30 июня 2022 года арендная плата составила 2032258 руб. 06 коп., из которых за период с 20 марта по 31 марта 2022г. – 232258 руб. 06 коп.; 01 апреля по 30 апреля 2022г. – 600000 руб.; 01 мая по 31 мая 2022г. – 600000 руб.; с 01 июня по 30 июня 2022г. – 600000 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании арендной платы до момента возврата судна из аренды.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ООО «Авиакомпания «Байкал-Аэро» факт наличия задолженности за период с 20 марта по 30 июня 2022г. не оспаривает, заявленные требования в сумме 2012903 руб. 24 коп. признает, однако с расчетом произведенным истцом в уточненных требованиях не согласен.

Ответчик представил свой контррасчет на сумму 2012903 руб. 24 коп., согласно которому задолженность за период с 20.03.2022г. по 31.03.2022г. составляет 212903 руб. 24 коп., за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. ответчик с расчетом истца согласен.

В ходе рассмотрения дела, ответчик признал правильность расчета, осуществленного истцом, указав, что при проведении контррасчета исходил из иного количества дней.

Суд проверив расчет истца пришел к выводу о том, что расчет в сумме 2032258 руб. 06 коп. за период с 20 марта 2022г. по 30.06.2022г. является верным, в связи с чем, требования истца в данной части, суд полагает заявленными обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истец просил о взыскании арендной платы за период с 01.07.2022г. по день возврата по акту приема-передачи воздушного судна из аренды, исходя из расчета 600000 руб. в месяц, а также об обязании ответчика возвратить воздушное судно из аренды.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при прекращении договора аренды арендатор обязан был вернуть арендованное имущество собственнику, в данном случае истцу.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 38, 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик, возражая относительно данного требования, указал, что договор аренды полагал пролонгированным, а не прекратившим свое действия.

В соответствии с п. 8.5 договора, в случае нарушения арендатором каких-либо обязательств, взятых на себя по договору, арендодатель направляет арендатору претензию, в случае неполучения ответа на претензию в течение 10 календарных дней или не устранения арендатором обстоятельств, послуживших основанием для направления такой претензии, арендодатель вправе запретить полеты на арендованном ВС, уведомив арендатора письменно путем факсимильной связи. Если в течение 10 календарных дней после запрета на полеты, нарушения обязательств договора не будут арендатором устранены, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ВС.

Согласно пп. 6.6 п. 6 договора аренды воздушного судна, после окончания действия договора, от аэропорта базирования до места базирования или ремонтного предприятия указанного арендодателем осуществляется арендатором. Расходы по перегонке ВС до постоянного места базирования оплачиваются арендатором, расходы по перегонке ВС от места постоянного базирования в связи с окончанием срока действия договора такие как аэропортовое обслуживание и авиа ГСМ включая авиатопливо аэронавигационное обеспечение оплачивается арендодателем. Перегонка ВС к месту базирования и обратно осуществляется летно-техническим составом арендатора. Стоимость использования ресурса ВС во время перегонов вертолета к месту базирования и обратно не оплачивается. После окончания действия договора ВС передается от арендатора арендодателю по акту приема-передачи и согласно ведомости комплектации вертолета в аэропорту, указанном арендодателем.

Ответчик, возражая относительно данного требования истца, сослался на п. 12.1 договора, согласно которому если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор за 15 дней до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Также сослался на свои письма, направленные истцу в рамках действия договора, а именно письма № 22-155 от 17.03.2022г. о том, что полагает договор пролонгированным, № 22-237 от 15.04.2022г. о необходимости перезаключения договора, № 22-330 от 08.06.2022г. о замене агрегатов, отработавших ресурс, от 01.07.2022г. №22-385 о направлении представителей для принятия судна, также в данном письме предложено считать расторгнутым договор с 29.06.2022г.

Вместе с тем, согласно п. 12.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 19 марта 2022 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий Договор за 15 дней до истечения его срока, то Договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" письмами от 14.03.2022г. №17, от 21.03.2022г. № 22, от 01.04.2022г. №23, от 14.04.2022г. № 35 и иной перепиской, известило ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" о необходимости возврата судна 29.03.2022г., в связи с истечением срока действия договора аренды воздушного судна – 19.03.2022г.

Таким образом, суд полагает, что договор прекратил свое действие истечением срока его действия – 19.03.2022г., соответственно, по истечении 10 дней, у ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" возникла обязанность по возврату воздушного судна из аренды.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Ссылка ответчика на положения договора о досрочном расторжении договора суд полагает несостоятельной, поскольку договор прекратил свое действие истечением срока, требование о необходимости возврата воздушного судна из аренды направлено в разумный срок, иного из переписки сторон объективно не следует. Доказательств возврата из аренды воздушного судна ответчиком не представлено.

Довод о направлении предложения о принятии истцом воздушного судна в месте его нахождения, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с приведенным выше условием договора отраженным пп. 6 п.6 договора ВС передается от арендатора арендодателю по акту приема-передачи и согласно ведомости комплектации вертолета в аэропорту, указанном арендодателем, а не арендатором. В связи с чем, судом исключена возможность вывода об уклонении истца от принятия предмета аренды.

Таким образом, по мнению суда, истец имеет право на взыскание с ответчика арендной платы за период с 01.07.2022г. по день возврата по акту приема-передачи воздушного судна из аренды, исходя из расчета 600000 руб. в месяц, в связи с чем, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом данного вывода, суд полагает правомерными и требования истца об обязании возвратить истцу по акту приема-передачи воздушное судно МИ-8Т, регистрационный № RA-22655, заводской номер № 98233085 в соответствии с условиями договора аренды в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлено требованием о взыскании неустойки по арендной плате и за ПСО в размере 45 658 руб. 06 коп. за период с 20.03.2022г. (дата указана в просительной части уточнений иска, в расчете к уточнению иска дата указана 20.04.2022, сумма та-же) по 30.06.2022г. и по день возврата воздушного судна, даты подписания акта приема-передачи воздушного судна.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6 договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей (п.6.3. настоящего договора) Арендатор оплачивает неустойку Арендодателю в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей по договору от 20.03.2021 № 20-03-21 в общей сумме 2032258 руб. 06 коп. в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка на основании правил статей 309, 310, 330, 331 ГК РФ.

Расчет неустойки фактически произведен истцом за период с 20 апреля 2022г. по 30 июня 2022г. в сумме 48552 руб. 58 коп. и по день возврата воздушного судна, даты подписания акта передачи воздушного судна.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом расчет неустойки произведен за период за период с 20 апреля 2022г. по 30 июня 2022г. в сумме 48552 руб. 58 коп., суд полагает данные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд признает ООО"АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, учитывая, что требования о взыскании неустойки предъявлены за неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды за период, образовавшегося в период до введения названного моратория, начисленная неустойка не подлежит взысканию за период с 01.04.2022г. по 31.09.2022г. в силу введенного моратория.

Таким образом, рассчитанная истцом неустойка за период с 20 апреля 2022г. по 30 июня 2022г. в сумме 48552 руб. 58 коп., является начисленной в период действия моратория на ее начисление, в связи с чем, требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического возврата воздушного судна, даты подписания акта передачи воздушного судна.

С учетом данных требований и исходя из положений пункта 65, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, порядка начисления неустойки, предусмотренного п. 8.6 договора, судом произведен расчет неустойки с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. (день вынесения решения суда) следующим образом:

2032258,06 х0,1%х53 дня =107709 руб. 68 коп.

Таким образом, размер правомерно заявленной неустойки за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. составляет 107709 руб. 68 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка, начиная с 23.11.2023г. от остатка задолженности по арендной плате в сумме 2032258 руб. 06 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по день возврата по акту приема-передачи воздушного судна из аренды.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, истом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды согласно условиям заключенного договора аренды воздушного судна Ми-8Т №21-03-2022 от 20.03.2022г. в размере 4403225 руб. 81 коп. за период с 20.03.2022 по 30.06.2022г. и по день возврата воздушного судна, даты подписания акта приема-передачи воздушного судна.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7): упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая данное требование, истец ссылается на заключение 12.03.2022г. договора аренды воздушного судна № 21-03-2022 от 12.03.2022г. между ООО «Авиакомпания «Добролет» (арендодатель) и ООО «АК «Мурманскавиа» (арендатор) и, соответственно, ввиду невозвращения ответчиком воздушного судна, о возникновении на стороне ООО «Авиакомпания «Добролет» за период с 20 марта по 30 июня 2022г. и по день возврата воздушного судна, даты подписания акта приема-передачи воздушного судна, упущенной выгоды в виде неполученного дохода, который рассчитан им в сумме 4403225 руб. 81 коп. в виде разницы между согласованным с новым арендатором размером арендной платы и размером арендной платы, согласованным с ответчиком по договору.

Суд полагает данное требование истца не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, для признания упущенной выгоды таковой, необходимо подтверждение и установления факта реальности получения данных доходов и наличия вины ответчика в их возникновении.

Оценивая договор аренды воздушного судна № 21-03-2022 от 12.03.2022г., заключенный между ООО «Авиакомпания «Добролет» (арендодатель) и ООО «АК «Мурманскавиа» (арендатор), суд полагает, что данный договор не мог быть исполнен сторонами, поскольку договор заключен при отсутствии фактического владения ООО «Авиакомпания «Добролет» воздушным судном и явной невозможности передать его по акту приема-передачи новому арендатору. ООО «Авиакомпания «Добролет» не предпринял всех возможных мер для надлежащего исполнения договора и обязанности арендодателя предоставить предмет аренды в пользование новому арендатору.

Учитывая отсутствие реальной возможности исполнения договора сторонами, суд полагает, что упущенная выгода в рассматриваемом случае не возникла ввиду отсутствия реальности правоотношений по данному договору.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Таким образом, довод истца о возможности получения упущенной выгоды не основан на реальной возможности общества получить эту выгоду от сдачи в аренду воздушного судна новому арендатору по более высокой цене.

Истцом не представлено доказательств того, что у него была реальная возможность извлечь доход от сдачи в аренду своего имущества, но действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании упущенной выгоды согласно условиям заключенного договора аренды воздушного судна Ми-8Т №21-03-2022 от 20.03.2022г. в размере 4403225 руб. 81 коп. за период с 20.03.2022 по 30.06.2022г. и по день возврата воздушного судна, даты подписания акта приема-передачи воздушного судна необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Иного суду не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 2139967 руб. 74 коп., что составляет 33,003% от заявленной суммы.

Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу при обращении в суд отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 24291 руб. (18291 руб.- удовлетворенные требования о взыскании + 6000 руб. - удовлетворённое требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. Государственная пошлина в сумме 37129 руб. подлежит отнесению на истца, как по необоснованному требованию, и взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" (ИНН: <***>) сумму 2032258 руб. 06 коп. – арендную плату; арендную плату, начиная с 01.07.2022г. по день возврата по акту приема-передачи воздушного судна из аренды исходя из расчета 600000 руб. в месяц; сумму 107709 руб. 68 коп. – неустойку; неустойку, начиная с 23.11.2023г. от остатка задолженности по арендной плате в сумме 2032258 руб. 06 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по день возврата по акту приема-передачи воздушного судна из аренды;

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" (ИНН: <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" (ИНН: <***>) по акту приема-передачи воздушное судно Ми-8Т, регистрационный номер № RA-22655, заводской № 98233085 в соответствии с условиями договора аренды воздушного судна № 20-03-2021 от 20.03.2021г.;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 24291 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 37129 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова