Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А31-10417/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10417/2016
г. Кострома
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017. Решением в полном объеме изготовлено 12.05.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 6 от 01.01.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Град Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 016 рублей 91 копейки и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Град Строй» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – ответчик) о взыскании 12 016 рублей 91 копейки задолженности по соглашению об информационном обмене № 04/273(2015) от 01.06.2015.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 12 000 рублей задолженности (л.д. 63).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующие фактические обстоятельства.

Основанием для обращения с иском в суд явилось неисполнение своих

обязательств по оплате ответчиком по соглашению об информационном обмене № 04/273 (2015) от 01.06.2015.

По мнению истца, за ответчиком по состоянию на 12.09.2016 числится задолженность в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт № 276 от 31.10.2015 на сумму 2 000 (подлинник представлялся для обозрения в ходе судебного разбирательства) и счета-фактуры на сумму 10 000 рублей (л.д. 12-17).

На предложение суда представить акты на сумму 10 000 рублей представители истца пояснили, что у последнего в наличии лишь один акт и счета- фактуры, иные документы отсутствуют.

В обоснование своих возражений ответчик представил акт взаимозачета № 1 от 31.03.2016 с истцом, из которого следует, что задолженность по акту № 276 от 31.10.2015 погашена путем взаимозачета (документы в деле).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон арбитражный суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (пункт 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен лишь один акт, подтверждающий задолженность ответчика на сумму 2 000 рублей. Задолженность в размере 10 000 рублей ничем не подтверждена.

Ответчиком представлены доказательства проведения взаимозачета с истцом по представленному акту на сумму 2 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Град Строй», г. Нерехта Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов