Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А15-1406/2021

дело № А15-1406/2021
28 сентября 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316054700050354) к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО3 (представитель по доверенности), от третьего лица (Минимущество Дагестана) – ФИО4 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» о взыскании 1 626 575,27 рубля реального ущерба, 59 122,73 рубля упущенной выгоды, 70 000 рублей расходов за услуги ООО АГ «Росфинэкспертиза», 524 160 рублей расходов по заработной плате работников (продавцов), 75 746,66 рубля расходов по уплаченной арендной плате, 47 371 рубля расходов по уплаченным налогам, 150 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5249 рублей почтовых расходов, 3000 рублей транспортных расходов, 4500 рублей расходов по покупке и установке нового замка, 7000 рублей расходов по уборке помещения, 300 000 рублей морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минимущество Дагестана.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица пояснила, что истец находится в арендованном помещении на законных основаниях, договор является действующим.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования истца не признал.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (арендодатель), истцом (арендатор) и ответчиком (балансосодержатель) заключен договора аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан № 26 от 15.02.2016.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется по результатам аукциона в соответствии с протоколом № 1 от 29.01.2016 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 251215/0115292/01 предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещения государственного нежилого фонда Республики Дагестан (объект) площадью 43,7 м2, расположенное по адресу: <...>.

Договор заключен на срок до 14.02.2022.

Размер годовой арендной платы за использование арендованного имущества, с учетом налога на добавленную стоимость составляет 82 505,59 рубля, где 69 920 рублей годовая арендная плата, а НДС 12 585 рубля в год. Сумма ежемесячных арендных платежей составляет 6875,46 рубля (пункт 3.1 договора).

Из искового заявления следует, что с момента смены руководителя ответчика с апреля 2019 года ответчиком периодически чинились препятствия по использованию арендуемого помещения. Уведомлением № 1 от 02.03.2020 ответчик сообщил истцу о прекращении действия договора аренды нежилого помещения с 05.03.2020 и с этой даты прекратил доступ истца к арендуемому помещению, что явились основанием для обращения истца в правоохранительные органы.

Письмом от 19.11.2020 Минимущество Дагестана просило ответчика обеспечить беспрепятственный доступ истца к арендуемому помещению, а также не оказывать препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу № А15-5630/2019 отказано в удовлетворении искового заявления ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» о признании незаконным договора аренды объектов государственного нежилого фонда РД № 26 от 15.02.2016 и обязании ФИО2 освободить арендуемое помещение.

На протяжении судебных разбирательств истец был лишен возможности использовать арендуемое помещение, в результате чего истец понес моральный вред и убытки в виде порчи продуктов, оплаты арендной платы, оплаты налогов, почтовых расходов, транспортных расходов, уборке помещения, оплаты услуг консалтинговой группы, заработной платы работникам и других расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом указанное лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункты 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих деятельности магазина истца. Сами по себе возражения ответчика против функционирования магазина истца на территории больницы и предпринимаемые им меры к расторжению договора не подтверждают указанные обстоятельства и не влекут причинение убытков.

При этом действия ответчика по ограничению доступа на территорию больницы в период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), когда все отделения в больнице переведены в красные зоны, открыты инфекционные койки для лечения коронавирусной инфекции, введен карантин, фактически были обусловлены необходимостью организации противоэпидемиологических мероприятий при оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией и не могут признаваться незаконными, так как соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью противоправности действий ответчика, оснований для возложения на ответчика ответственности за негативные последствия для истца отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 18 084 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов