Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А41-8438/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8438/24
13 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сочинской Т.С., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Южный Парк»

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск

3 лицо - Министерство управления внутренних дел РФ по городскому округу Подольск

о взыскании задолженности в сумме 34 762,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Парк» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в период с 06.03.2023 по 31.12.2023 в размере 34 762,49 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, представил доказательства направления искового материала в адрес третьего лица, иск поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, представил позицию, в которой просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо в заседание не явилось, надлежащим образом извещено. Отзыв на иск не представило, как и заявлений и ходатайств.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствие с выпиской Росреестра № 99/2022/487148855  от 13.08.2022 г. собственность на нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: <...> оформлена на юридическое лицо: Муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» - Собственность, № 50:55:0010104:423-50/143:2021-1 от 04.02.2021 г.

Актом № 193 Приема-передачи в муниципальную казну муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» нежилого помещения № 3 площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, <...>, от ООО «Стройсервис», 14.08.2017 г. помещение 3 было передано в Муниципальное образование г.о. Подольск Московской области.

ООО «Южный Парк» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения Общего собрания собственников, оформленных протоколом № 1 от 12.08.2016 года, ООО «Южный Парк» выбран управляющей компанией.

Общим собранием 12.08.2016 года принят договор управления, согласно п. 4.2. которого плата за услуги по содержанию и текущему ремонту устанавливается в размере 36,60 руб./кв.м. в месяц, определена по результатам решения общего собрания.

В соответствии с п. 4.3. Договора управления определено, что правообладатель помещения вносит плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых ему платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчет счет управляющей компании.

С января 2023 г. платежные документы за 2023 г. были размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В дальнейшем размещались в системе регулярно.

Истец указал, что общий долг по спорному помещению в период с 06.03.2023 г. по 31.12.2023 г. составляет 34 762,49 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ООО «Южный Парк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 249 ГК РФ, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений, и организацией, фактически осуществляющей управление многоквартирным домом, не освобождает собственников от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования, коммунальных услуг (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, на собственника возлагается обязанность ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из произведения утвержденной ставки с учетом коэффициента и общей площади помещения, находящихся в собственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Довод ответчика, о том, что спорное помещение передано во временное пользование на основании Договора безвозмездного пользования № 17 от 28.03.2023 Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации в период с 01.04.2023 по 15.06.2023 г., отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствие с выпиской Росреестра № 99/2022/487148855  от 13.08.2022 г. собственность на нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: <...> оформлена на юридическое лицо: Муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» - Собственность, № 50:55:0010104:423-50/143:2021-1 от 04.02.2021 г.

Актом № 193 Приема-передачи в муниципальную казну муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» нежилого помещения № 3 площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, <...>, от ООО «Стройсервис», 14.08.2017 г. помещение 3 было передано в Муниципальное образование г.о. Подольск Московской области.

ООО «Южный Парк» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решения Общего собрания собственников, оформленных протоколом № 1 от 12.08.2016 года, ООО «Южный Парк» выбран управляющей компанией.

Общим собранием 12.08.2016 года принят договор управления, согласно п. 4.2. Договора управления плата ща услуги по содержанию и текущему ремонту устанавливается в размере 36,60 руб./кв.м. в месяц, определена по результатам решения общего собрания.

В соответствии с п. 4.3. Договора управления определено, что правообладатель помещения вносит плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых ему платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчет счет управляющей компании.

Общий долг по спорному помещению в период с 06.03.2023 г. по 31.12.2023 г. составляет 34 762,49 руб.

Доводы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск о возложении обязанности по уплате спорной задолженности на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации за период с 01.04.2023 по 15.06.2023 судом отклоняются в силу отсутствия заключенного между указанным лицом и управляющей организацией договора управления (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в силу закона возложено на собственника нежилого помещения вне зависимости от передачи такого помещения во временное пользование третьим лицам.

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора между управляющей компанией и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск, является несостоятельным ввиду следующего.

Расходы по содержанию общего имущества дома собственник обязан нести даже если отсутствуют договорные отношения с управляющей организацией дома, акты выполненных работ, счета-фактуры, расходы на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и коммунальные услуги (определение ВАС РФ от 20.08.2013 N ВАС-11308/13, определение ВАС РФ от 21.06.2013 N ВАС-7345/13).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в МКД в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности в размере 34 762,49 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск в пользу ООО «Южный Парк» задолженность в сумме 34 762,49 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                                         Ю.А. Фаньян