Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А26-1025/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1025/2017
г. Петрозаводск
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "КАРЕЛАГРОПРОМПРОЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордгеострой"

о взыскании 275 518 руб. 85 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой"

при участии представителей:

истца, - ФИО1 по доверенности от 05.07.2016;

ответчика, - ФИО2 по доверенностям от 09.03.2017 и 01.03.2017 (до перерыва),

третьего лица, - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "КАРЕЛАГРОПРОМПРОЕКТ", место нахождения: 185031, <...> (далее – истец, ООО «ПИ «Карелагропромпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордгеострой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 10, оф. 120 (далее – ответчик, ООО "Нордгеострой") о взыскании 275 518 руб. 85 коп., из которых 250000 руб. неосновательного обогащения, 25518 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 26.01.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на договор на проведение инженерно-геодезических изысканий от 30.07.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что по результатам выполненных работ по договору, заключенному между сторонами, был подписан акт №7, согласно которому услуги были оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В судебном заседании 22.08.2017 представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном процессе, в судебное заседание не явилось, направило письменные пояснения, согласно которым указало, что в состав работ по договору от 29.07.2015, заключенному между ООО «ПИ «Карелагропромпроект» и ООО "Интерстрой", определённых техническим заданием, подготовка отчета по инженерно-геодезеческим изыскания не входила.

Судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 25.08.2017, которое продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца, выступившего в прениях; в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПИ «Карелагропромпроект» (заказчик) и ООО «Нордгеострой» (исполнитель) 30.07.2015 заключен договор на проведение инженерно-геодезических изысканий, согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить комплекс геодезических (топографических) изысканий на объекте Животноводческого комплекса на 1200 дойных коров ОАО «Совхоз «Тойвульский».

Срок выполнения работ - до 10.11.2015 (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2015).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10.08.2015 общая стоимость работ составляет 250000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 108 от 12.08.2015, № 128 от 04.09.2015, № 245 от 03.11.2015 истец полностью оплатил ответчику стоимость работ, предусмотренных договором от 30.07.2015.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 7 от 02.11.2015, подписанному обеими сторонами, ответчиком выполнены работы на сумму 250000 руб., которые истцом приняты, замечаний по качеству и объему выполненных работ ООО «ПИ «Карелагропромпроект» не заявлено.

ООО «ПИ «Карелагропромпроект» 20.05.2016 направило в адрес ООО «Нордгеострой» письмо № 71 с требованием предоставить результаты работ по договору на проведение инженерно-геодезических изысканий, а также предоставить копию документов, подтверждающих допуск к работам по инженерно-геодезическим изысканиям.

В ответе на указанное выше письмо ООО «Нордгеострой» указало истцу на то, что отчетные материалы были переданы заказчику в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается подписанным актом выполненных работ, никаких претензий по качеству оказанной услуги в адрес ООО «Нордгеострой» не поступало. Для выполнения своих обязательств по договору от 30.07.2015 ответчиком была привлечена субподрядная организация (ООО "Интерстрой"), что не противоречит условиям договора (пункт 7.1), которая имеет соответствующее свидетельство о допуске к работам в области инженерных изысканий.

Ссылаясь на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан истцом ошибочно, а результаты работ в виде отчетной документации о выполнении инженерных изысканий истцу переданы не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда (одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу норм пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик на основании договора на проведение инженерно-геодезических изысканий от 30.07.2015 выполнил работы, которые сдал истцу, истец принял работы по акту от 02.11.2015 № 7 и оплатил их в полном объеме, претензий к объему или качеству работ не предъявлял.

В данном случае ООО «ПИ «Карелагропромпроект», в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. Из материалов дела следует, что перечисленные денежные средства являются оплатой выполненных ответчиком работ по договору от 30.07.2015, результат которых принят и используется истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, и как следствие, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "КАРЕЛАГРОПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "КАРЕЛАГРОПРОМПРОЕКТ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1,00 руб., уплаченную платежным поручением №33 от 02.02.2017.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.