Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А12-10928/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10928/2023
18 августа 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному общество «Ремонтно-строительный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность,

от ответчика – не явился, уведомлен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Акционерному общество «Ремонтно-строительный участок» о взыскании задолженности по договору 2022/007 от 01.04.2022 за период с 25.04.2022 по 05.10.2022 в размере 49 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени по договору поставки от 01.04.2022 № 2022/007, а всего 50 000 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины., 143 руб. почтовых расходов.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в окончатепросил взыскать с ответчика задолженность по договору № 2022/007 от 01.04.2022 в размере 731390 руб. основного долга, 718449,09 руб. . пени по состоянию на 20.03.2023, всего 1 449 839,09 руб., пени за просрочку оплаты основного долга 731 390,00 руб. по Договору поставки от 01.04.2022 № 2022/007 за период с 21.03.2023 до дня фактической оплаты в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, почтовые расходы в размере 269 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ООО «МАСТЕР-КОМФОРТ» (поставщик) и АО «Буйнакское ДЭП № 8» (покупатель, правопредшественник ответчика, прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному общество «Ремонтно-строительный участок» 27.01.2023 согласно выписки из ЕГРЮЛ) был заключен договор поставки № 2022/007 согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Номенклатура, количество, цена, базис поставки и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые после их подписания сторонами являются неотъемлемыми частями договора.

Спецификации № 001 от 09.04.2022 и № 002 от 19.09.2022 представлены в материалы дела.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарным накладным № 187 от 09.04.2022 на сумму 936856 руб. и № 738 от 19.09.2022на сумму 731390 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленных печатями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок расчетов определен в п. 3.1 договора и спецификациях, согласно которым ответчику предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара на 15 календарных дней с даты отгрузки.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме не исполнил.

Задолженность на момент рассмотрения дела за поставленный товар составляет 731390 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения долга на сумму 731390 руб. ответчик суду не представил.

Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок суд находит несостоятельным.

Истец к иску приложил копию претензии от 21.03.2023, направленную на юридический адрес ответчика 367014 республика Дагестан, г. Махачка, Городок научный район УЗК, с требование оплатить основной долг по договору и неустойку в течение 5 дней с момента получения претензии. Истец обратился в суд с иском 02.05.2023.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд ООО «МАСТЕР-КОМФОРТ» приложило к исковому заявлению копии претензии, направленной ответчику, с требованием погасить основной долг и неустойку, с указанием, что в случае неисполнения данного требования, он обратиться в суд.

В подтверждение отправки указанных претензий представлены списки внутренних почтовых отправлений.

К моменту подачи иска срок для ответа на претензии истек, задолженность не оплачена. Из материалов дела видно, что в поведении ответчика не имелось намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с этим доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 731390 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.8 договора в случае неоплаты или неоплаты покупателем стоимости товара в установленные сроки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты на основании письменного требования поставщика.


Представленный истцом расчет пени на сумму 718449,09 руб. за период с 25.04.2022 по 20.03.2023 не противоречит условиям договора о неустойке.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств АО «Ремонтно-строительный участок» подтверждается материалами дела.

Ответчиком не предоставлено в суд никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по поставке товара.

Заявление о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало.

Суд исковые требования в части взыскания нестойки и подлежащими удовлетворения на сумму 718449,09 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию истца в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 731390руб. исполнено не было.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Расходы ООО «МАСТЕР-КОМФОРТ» за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя подтверждены договорами об оказании юридической помощи от 14.03.2023 , платежными поручениями № 205 от 17.05.2023 и иными материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов, доказательства данным обстоятельствам не представил.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Суд оценил объем выполненных работ (подготовка отзыва), степень сложности, качество выполненных работ, цену иска, и признал, что разумным пределом судебных издержек с учетом частичного удовлетворения исковых требований, является взыскание судебных расходов в сумме 30000 руб.

Почтовые расходы на сумму 269 руб. руб. подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями..

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-строительный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 731390 руб. основного долга, 718449,09 руб. пени, пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 и до момента полного погашения задолженности , 269 руб. почтовых расходов, 30000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-строительный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25498 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова